Решение по делу № 2-269/2011 (2-3807/2010;) от 28.10.2010

       Дело № 2-269/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь       01 февраля 2011 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаевой З. С.

при секретаре Григорьевой И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Юниаструм банк» (ООО) к Удальцовой Л.В. об обращении взыскания на предмет залога, по встречному иску Удальцовой Л.В. к КБ «Юниаструм банк» (ООО) о прекращении договора залога,

У С Т А Н О В И Л:

КБ «Юниаструм банк» (ООО) обратился в суд с иском к Удальцовой Л. В. об обращении взыскания на предмет залога.

Удальцова Л. В. обратилась в суд со встречным иском к КБ «Юниаструм банк» (ООО) о прекращении договора залога.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истец и ответчик в судебные заседания 22.12.2010 г. и 01.02.2011г., не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, исковое заявление и встречное исковое заявление подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление КБ «Юниаструм банк» (ООО) к Удальцовой Л.В. об обращении взыскания на предмет залога, и встречное исковое заявление Удальцовой Л.В. к КБ «Юниаструм банк» (ООО) о прекращении договора залога - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

Судья: подпись.

<данные изъяты>. Судья: