Решение по делу № 11-52/2017 от 04.10.2017

Дело № 11-52/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2017 года г. Козьмодемьянск

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Малышева И.М.,

при секретаре Пиандяковой А.А., представителя ответчика Ефимовой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе АО «Национальная страховая компания – Татарстан (АО «НАСКО») на решение мирового судьи судебного участка № 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 08.08.2017 по делу по иску Тяртярова А.Г. к Чебоксарскому территориальному управлению АО «НАСКО» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,

которым постановлено:

Иск Тяртярова А.Г. к Чебоксарскому территориальному управлению АО «НАСКО» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Чебоксарского территориального управления АО «НАСКО» в пользу Тяртярова А.Г. расходы, связанные с наступлением страхового случая по дорожно-транспортному происшествию, 10000 рублей, неустойку 5 000 рублей, компенсацию морального вреда 300 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 5 000 рублей.

Взыскать с Чебоксарского территориального управления АО «НАСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 412 рублей,

у с т а н о в и л:

истец Тяртяров А.Г.а обратился в суд с иском к Чебоксарскому территориальному управлению акционерного общества "Национальная страховая компания "ТАТАРСТАН" (далее - АО "НАСКО") о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что 14 августа 2016 года по адресу: <адрес>, транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащее истцу, в результате ДТП получило повреждения на сумму 107 000 рублей. Указанная сумма выплачена истцу 05.12.2016 по заявлению от 30.09.2016. Истцом в ходе обращения в АО "НАСКО" за получением страховой выплаты понесены дополнительные расходы.

14.08.2016 был заключен договор возмездного оказания услуг с ИП Кудряшовым А.Г. и оформлена нотариальная доверенность на него на право представления его интересов, в том числе в страховой компании по указанному ДТП. Представителем Кудряшовым А.Г. истцу оказаны услуги по обращению в страховую компанию, участию в осмотре поврежденного транспортного средства, подаче дополнительных документов в страховую компанию, консультирование по вопросам, возникающим в связи с наступлением страхового события. Услуги оказаны в полном объеме, качественно и в надлежащие сроки. За оказанные услуги истцом ИП Кудряшову А.Г. оплачено 5000 рублей.

Кроме того, оплачены услуги нотариуса по оформлению доверенности на Кудряшова А.Г. в сумме 1000 рублей.

При обращении в Чебоксарское территориальное управление АО «НАСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения от 30.09.2016 были приложены оригиналы документов, подтверждающих понесенные им дополнительные расходы (5000 +1000 рублей), однако указанные суммы в страховое возмещение ответчиком не включены и истцу не выплачены.

Для составления претензии он обратился к представителю Кудряшову А.Г. и оплатил ему 4000 рублей за составление претензии.

27.02.2017 составлена и направлена претензия в адрес ответчика с требованием о досудебном возмещении понесенных истцом дополнительных расходов на сумму 10 000 рублей (5000 рублей по договору возмездного оказания услуг + 1000 рублей за нотариальное оформление доверенности + 4000 рублей за составление претензии).

Ответчик письмом от 14.03.2017 уведомил истца об отказе, считая что указанные расходы не являются необходимыми.

Истец просил взыскать расходы в связи с наступлением страхового случая по дорожно-транспортному происшествию в сумме 10 000 рублей (5000 рублей по договору возмездного оказания услуг + 1000 рублей за нотариальное оформление доверенности + 4000 рублей за составление претензии), неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл 08.08.2017 вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель АО "НАСКО" просит решение суда от 08.08.2017 отменить, принять новое решение по делу, которым в иске Тяртярова А.Г. к Чебоксарскому территориальному управлению отказать исходя из следующего.

Истец просит взыскать в свою пользу расходы (5000 руб.) по договору возмездного оказания услуг (аварийный комиссар), расходы по оформлению доверенности (1000 руб.), расходы по составлению претензии (4000 руб.)

Дорожно-транспортное происшествие, повлекшее возникновение настоящего спора, произошло 14.08.2016 в г. Козьмодемьянске. Аварийный комиссар, т.е. лицо выезжающее на место ДТП и осуществляющее оформление европротокола (извещения о ДТП) на возмездной основе, при оформлении данного ДТП не присутствовал.

30.09.2016 Кудряшов А.Г. по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, действующий в интересах Тяртярова А.Г., обратился в АО "НАСКО" с заявлением о выплате страхового возмещения, связанного с происшедшим ДТП. При этом Тяртяров А.Г. мог и должен был в соответствии с п. 9 и 10 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО обратиться в АО "НАСКО".

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

В силу п. 9 и 10 настоящей статьи Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

С учетом изложенного, ответчик считает, что вышеуказанное законодательство не предусматривает обращение в страховую компанию иных лиц, кроме потерпевшего в ДТП и возмещение страховой компанией данных расходов, понесенных потерпевшим.

Расходы, понесенные Тяртяровым А.Г., не являются необходимыми расходами, связанными с реализацией потерпевшим права на получение страхового возмещения, т.к. сам потерпевший в соответствии с законодательством об ОСАГО обязан обратиться с страховую компанию для получения страхового возмещения. Данные расходы являются его волеизъявлением, которые он мог и не нести.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Расходы по составлению претензии, в которой истец просил не страховое возмещение, а просил оплатить расходы на аварийного комиссара и расходы на оформление доверенности в соответствии с законодательством невозможно отнести к иным расходам, обусловленным наступлением страхового случая и необходимыми для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. Данные расходы являются расходами досудебного урегулирования и относятся к представительским расходам. При этом сумму в размере 4000 рублей на написание претензии, имея на руках все материалы, ответчик считает завышенной. Согласно существующей практике за составление претензии взыскивается 1000 рублей.

АО "НАСКО" выплатило страховую выплату (ущерб, причиненный ТС) в течение предусмотренного законом срока, со дня предоставления последнего документа 28.11.2016, а именно 05.12.2016.

Неустойка истцом рассчитана неправомерно от сумм 6000 и 4000 рублей, которые не являются необходимыми расходами.

АО "НАСКО" не допустило нарушений требований законодательства, выплатило страховое возмещение в полном объеме и в предусмотренные законом сроки. Невыплата предъявляемых расходов, необоснованно понесенных истцом, не причиняло морального вреда истцу. Сведений о моральных страданиях истцом не представлено.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Представитель АО «НАСКО» Ефимова В.Л. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Истец Тяртяров А.Г. письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14 августа 2016 года по адресу: <адрес> транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащее истцу Тяртярову А.Г., в результате ДТП получило повреждения на сумму 107 000 рублей. Указанная сумма выплачена истцу 05.12.2016 по заявлению от 30.09.2016.

Истцом в ходе обращения в АО "НАСКО" за получением страховой выплаты понесены дополнительные расходы.

14.08.2016 истцом был заключен договор возмездного оказания услуг с индивидуальным предпринимателем Кудряшовым А.Г. и оформлена нотариальная доверенность на него на право представления его интересов, в том числе в страховой компании по указанному ДТП. Представителем Кудряшовым А.Г. истцу оказаны услуги по обращению в страховую компанию, участию в осмотре поврежденного транспортного средства, подаче дополнительных документов в страховую компанию, консультирование по вопросам, возникающим в связи с наступлением страхового события. За оказанные услуги истцом ИП Кудряшову А.Г. оплачено 5000 рублей.

Кроме того, оплачены услуги нотариуса по оформлению доверенности на Кудряшова А.Г. в сумме 1000 рублей.

При обращении в Чебоксарское территориальное управление АО «НАСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения от 30.09.2016 были приложены оригиналы документов, подтверждающих понесенные им дополнительные расходы (5000 +1000 рублей), однако указанные суммы в страховое возмещение ответчиком не включены и истцу не выплачены.

Для составления претензии он обратился к представителю Кудряшову А.Г. и оплатил ему 4000 рублей за составление претензии.

27.02.2017 составлена и направлена претензия в адрес ответчика с требованием о досудебном возмещении понесенных истцом дополнительных расходов на сумму 10 000 рублей (5000 рублей по договору возмездного оказания услуг + 1000 рублей за нотариальное оформление доверенности + 4000 рублей за составление претензии).

Ответчик письмом от 14.03.2017 уведомил истца об отказе, считая, что указанные расходы не являются необходимыми.

Автогражданская ответственность Тяртярова А.Г., допущенного к управлению автотранспортного средства, на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серии № ОТ 12.08.2015 в АО "НАСКО".

Согласно ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Разрешая спор и взыскивая в пользу Тяртярова А.Г. дополнительные расходы, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы были для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем являются убытками Тяртярова А.Г., подлежащими возмещению в составе страховой выплаты в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о том, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.

Также суд руководствовался разъяснениями, данными в п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.), о том, что суды при разрешении данной категории споров правильно исходят из того, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Любой гражданин может вести свои дела в суде лично либо через представителя. Представительство - это совершение юридически значимых действий представителем от имени представляемого, при котором все правовые последствия возникают не у представителя, а у представляемого. Гражданин имеет право обратиться за помощью к другому гражданину с просьбой об осуществлении юридически значимых действий вместо себя, то есть с просьбой представлять его интересы по конкретному вопросу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апеллянта о том, что потерпевший Тяртяров А.Г. свои интересы должен был осуществлять непосредственно сам. В Законе об ОСАГО нет указаний на то, что в силу закона или характера совершаемых действий могут быть совершены только лично потерпевшим.

Решением мирового судьи судебного участка № 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 08.08.2017 иск Тяртярова А. Г. к Чебоксарскому территориальному управлению АО «НАСКО» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения требования истца удовлетворены частично.

Взысканы с Чебоксарского территориального управления АО «НАСКО» в пользу Тяртярова А.Г. расходы, связанные с наступлением страхового случая по дорожно-транспортному происшествию, 10 000 рублей, неустойку 5 000 рублей, компенсацию морального вреда 300 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 5 000 рублей.

Взыскана с Чебоксарского территориального управления АО «НАСКО» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 412 рублей.

27.02.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием досудебного возмещения понесенных истцом дополнительных расходов на общую сумму 10 000 рублей. Ответчик письмом от 14.03.2017 уведомил истца о том, что в возмещении указанных дополнительных расходов отказывает, чем нарушил сроки, установленные ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Мировым судьей неустойка в размере 15 600 рублей, полагая, что указанная сумма не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств, снижена до 5 000 рублей.

Суд не соглашается с доводами апеллянта о том, что расходы по составлению претензии в размере 4 000 рублей завышены, полагая разумным взыскать за написание претензии 1000 рублей. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком доказательств, подтверждающих превышение разумных пределов, не представлено.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Реализация права судом уменьшить сумму по оплате услуг представителя возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным взыскание 4000 рублей за составление представителем в интересах истца претензии в адрес ответчика.

При взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд первой инстанции руководствовался положениями п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", указав, что размер штрафа, подлежащий взысканию, составляет 5000 рублей..

Между тем, в силу п. 3 ст.16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В данном случае страховой случай наступил после 1 сентября 2014 года, в связи с чем, штраф может быть взыскан на основании положений п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а не п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Несмотря на неправильное применение норм материального права сумма штрафа судом первой инстанции определена правильно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка № 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 08.08.2017 по делу по иску Тяртярова Александра Геннадьевича к Чебоксарскому территориальному управлению АО «НАСКО» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения, которым постановлено:

иск Тяртярова А.Г. к Чебоксарскому территориальному управлению АО «НАСКО» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Чебоксарского территориального управления АО «НАСКО» в пользу Тяртярова А.Г. расходы, связанные с наступлением страхового случая по дорожно-транспортному происшествию, 10000 рублей, неустойку 5 000 рублей, компенсацию морального вреда 300 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 5 000 рублей.

Взыскать с Чебоксарского территориального управления АО «НАСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 412 рублей,

оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Национальная страховая компания – Татарстан (АО «НАСКО») – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.М.Малышев