Определение по делу № 2-556/2019 от 26.07.2019

Дело № 2-1-357/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2019 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Левошиной О.Н.,

при секретаре Голыдьбиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кузнецова К.В. об отмене заочного решения Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 22.05.2019 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Кузнецову К.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Кузнецов К.В. обратился с заявлением об отмене заочного решения Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 22.05.2019 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Кузнецову К.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своего заявления указывает, что заочное решение, направленное по адресу: <адрес>, обнаружено в почтовом ящике его бабушкой, проживающей по данному адресу, о чем она ему сообщила 17.07.2019 года. Сам Кузнецов К.В. проживает и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В связи с этим не был уведомлен о дате судебного заседания, поэтому не явился в суд.

Также просит передать дело по подсудности по месту жительства ответчика в Советский районный суд г. Самары.

Представитель истца Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление Кузнецова К.В. об отмене заочного решения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.240 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.

Согласно ст.242 ГПК РФ заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Согласно ч.3 ст.113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Как следует из материалов дела, определением суда от 08.05.2019 года гражданское дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 22.05.2019 года, ответчику Кузнецову К.В. заказным письмом с уведомлением направлено извещение о дате и времени судебного заседания по адресу, указанному истцом: <адрес>. Почтовый конверт с извещением вернулся в суд без вручения адресату.

Из представленной ответчиком копии паспорта следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов К.В. снят с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Суд приходит к выводу, что ответчик не участвовал в судебном разбирательстве по уважительной причине, был лишен возможности своевременно подготовиться к делу и представить доказательства в подтверждение своих возражений, а также своевременно явиться в суд для участия в судебном заседании.

Одновременно ответчиком могут быть представлены доказательства, которые не были предметом рассмотрения при вынесении заочного решения и могут повлиять на содержание решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для отмены заочного решения и возобновления производства по делу, а поэтому заявление об отмене заочного решения следует удовлетворить.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст.46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.28, ч.2 ст.33,ст.ст. 224, 225, 241, 242 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Кузнецова К.В. удовлетворить.

Отменить заочное решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 22.05.2019 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Кузнецову К.В. о взыскании неосновательного обогащения, возобновив рассмотрение дела по существу.

Передать гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Кузнецову К.В. о взыскании неосновательного обогащения по подсудности в Советский районный суд г. Самары: 443090, г. Самара, ул. Советской Армии, д.125.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья О.Н.Левошина