Решение по делу № 2-637/2013 ~ М-353/2013 от 12.03.2013

Дело № 2-637/2013                             <данные изъяты>

Поступило в суд 12.03.2013 года

(мотивировочная часть)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2013 года                             г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Савченко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Петровой Т. В. о взыскании долга по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Петровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 389 381 руб. 14 копеек, в том числе, задолженности по оплате основного долга, которая составляет -191 811 руб. 95 коп., задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 9 930 руб. 46 коп., комиссии за направление извещений с информацией по кредиту – 116 руб., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 1 600 рублей, неуплаченные проценты-178 910 руб. 88 коп., также просят взыскать судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 511 руб. 85 коп. за подачу заявления о вынесении судебного приказа, расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей настоящего искового заявления в размере 7 093 руб. 81 коп., убытков в виде агентского вознаграждения в размере 3500 рублей.

В обоснование указали, что на основании договора от 02 марта 2011 года заемщику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. сроком на 60 месяцев. С целью возврата суммы предоставленного кредита по договору, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и комиссии за направление извещений (при наличии) заемщик принял на себя обязательство уплатить 60 ежемесячных платежей. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняла возложенные на нее обязательства, истец первоначально обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен мировым судьей по заявлению должника.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик Петрова Т.В. в судебное заседание не явилась. По адресу регистрации по месту жительства, а также по адресу фактического проживания судебные извещения не получает, в связи с чем, они возвращены почтой с отметкой об истечении срока хранения. Данные обстоятельства расценены судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что, согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ, позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что 02 марта 2011 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) и ответчик Петрова Т.В. заключили Кредитный договор №21337993563 (л.д. 4), в офертно-акцептной форме, путем подачи заявки на открытие банковских счетов - анкеты заемщика, что согласуется со ст. 435, 438 ГК РФ. По условиям договора, Банк предоставляет Петровой Т.В. кредит в сумме 200 000 руб. сроком на 60 месяцев, полная стоимость кредита (годовых) 42,01 %, сумма к выдаче 200 000 руб. Договором предусмотрено, что заемщиком до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая информацию о возможных дополнительных расходах. Заемщик согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов, заключенный между сторонами кредитный договор является смешанным и в соответствии со ст. 421 ГК РФ содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора.

По настоящему договору Банк открывает заемщику банковский счет, используемый для операций по выдаче кредита и его получения, для погашения задолженности по кредиту… Банковский счет в рублях (текущий счет) предназначен для совершения операций с использованием банковской платежной карты и погашения задолженности по кредитам в форме овердрафта.

По настоящему Договору Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Срок кредита – это период времени от даты предоставления кредита по дату окончания последнего процентного периода

В соответствии с п.1 главы II Условий проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами банка, действующими на момент предъявления требования об уплате неустойки.

Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащим исполнении заемщиком условий договора, расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности (л.д.14).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата сумы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Договор между истцом и ответчиком заключен в форме, предусмотренной ст. 820 ГК РФ для данного вида договора, с определением всех его существенных условий предусмотренных законом.

Ответчик Петрова Т.В. условия кредитного договора не исполняла надлежащим образом. По состоянию на 12 марта 2013 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 382 369 руб. 29 копеек, в том числе, задолженности по оплате основного долга, которая составляет -191 811 руб. 95 коп., задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 9 930 руб. 46 коп., комиссии за направление извещений с информацией по кредиту – 116 руб., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 1 600 рублей, неуплаченные проценты-178 910 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит взыскать с ответчика комиссию за направление извещений с информацией по кредиту в размере 116 рублей. Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству на истца была возложена обязанность представить доказательства исполнения Банком обязательств по направлению ответчику ежемесячных извещений с информацией по кредиту (л.д.48). Определение истцом не исполнено, указанные выше доказательства суду не представлены. А потому, требование в части взыскания с Петровой Т.В. комиссии в размере 116 рублей не подлежит удовлетворению.

В остальной части расчет суммы задолженности по кредиту суд находит законным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и произведенным ответчиком платежам. Контрасчет задолженности ответчик суду не представила.

Кроме того, истец просит взыскать судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 511 руб. 85 коп. за подачу заявления о вынесении судебного приказа, расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей настоящего искового заявления в размере 7 093 руб. 81 коп. и убытки в виде агентского вознаграждения в размере 3500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Петровой Т.В. подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно платежного поручения (л.д.4) при подаче иска истцом было уплачено 6 542 руб. 61 коп. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в сумме 7022 руб. 53 коп. Убытки в виде оплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа подлежат взысканию также соразмерно удовлетворенным требованиям истца, то есть в сумме 3 511 руб. 85 коп.

Расходы по оплате агентского вознаграждения в размере 3500 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства того, что он понес расходы в данной сумме, а также не представлены доказательства исполнения агентского договора со стороны ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 234, 235 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Петровой Т. В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №2133793563 от 02.03.2011 года в сумме 382 253 руб. 29 копеек, в том числе, задолженность по оплате основного долга -191 811 руб. 95 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 9 930 руб. 46 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 1 600 рублей, неуплаченные проценты-178 910 руб. 88 коп., судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 511 руб. 85 коп. за подачу заявления о вынесении судебного приказа, расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей настоящего искового заявления в размере - 7022 руб. 53 коп., а всего 392 787 (триста девяносто две тысячи семьсот восемьдесят семь) руб. 67 коп.

В остальной части иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья ___________________________________________ О.В. Лихницкая

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 29 июля 2013 года<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>