Решения по делу № 2-370/2018 (2-4987/2017;) ~ М-4847/2017 от 23.11.2017

Дело № 2-370/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

10 января 2018 года                         г.Пермь

Индустриальный районный суд Перми в составе:

председательствующего судьи Мехряковой Л.И.,

при секретаре Каменских Д.Э.,

с участием представителя истца Капустиной Н.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Современный квартал «Новый центр» к Костоправовой В. В. о признании гаража-бокса самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку, третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии филиал по Пермскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, администрация Индустриального района г. Перми,

установил:

ООО «Современный квартал «Новый центр» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к Костоправовой В.В. о признании самовольной постройкой гаража-бокса №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в нежилом здании литер О, общей площадью 490,8 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ПГК «Строитель», возложении обязанности снести самовольную постройку и освободить гараж-бокс от вещей в течение 30-ти календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что Обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости – 1-этажное здание производственной базы (лит. Ж), назначение: нежилое; 2-этажное здание бытовки, назначение: нежилое, общая площадь 255,20 кв. м (лит. Д), 1-этажное здание мастерской столярной, назначение: нежилое, общая площадь 74,10 кв. м (лит. И), 1-этажное кирпичное здание мастерской по ремонту техники, назначение: нежилое, общая площадь 501,70 кв. м (лит. Б), 1-этажное кирпичное здание гаража на 6 автомашин, назначение: нежилое, общая площадь 202,90 кв. м (лит. А) 1-этажное кирпичное здание прирельсового склада, назначение: нежилое, общая площадь 832,50 кв. м (лит. Е), две рампы (лит. е, е1), лестница (лит. е2) кадастровый номер №., 1-этажное здание кирпичного склада, назначение: нежилое, общая площадь 145,70 кв. м (лит. З), уборная (лит. Г4), 1-этажное здание склада, назначение: нежилое, общая площадь 90,20 кв. м (лит. В), Электролиния 0,4 кВ, протяженность 0,14430 км., инв. №, (лит. Сэ), расположенные по адресу: <адрес>. Нежилые здания находятся на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 52 577,62 кв.м. Земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, разрешенное использование – под строительство производственно-материальной базы, для восстановления объектов недвижимости – 1-этажного кирпичного здания прирельсового склада (лит. Е), дороги с бетонным покрытием (лит. I), подкранового пути (лит. Г 2), 1-этажного здания склада (лит. З). В настоящее время земельный участок находится в аренде у Общества. На земельном участке, принадлежащем Обществу на праве аренды, расположены гаражи-боксы в количестве 259 единиц, в составе которых находится и спорный гараж. Данные гаражи-боксы возведены самовольно в 1996-2002гг. Строительство гаражей осуществлялось на основании письма заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес командующего войсками Приволжского военного округа, в котором содержится разрешение о передаче в народное хозяйство четырех земельных участков общей площадью 7,8 га из территории военного городка № 9 в г. Перми, в том числе: три участка общей площадью 3,3 га, расположенные на земельном участке № 1, участок площадью 4,5 га, расположенный на земельном участке № 3 и письма командира войсковой части №. В данных письмах также указано на то, что передача земельных участков должна быть произведена в установленном порядке и внесены соответствующие изменения в документы на право пользования землей. Вместе с тем, при передаче земельного участка ПГК «Строитель», его (земельного участка) границы в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства не определены, участок надлежащим образом не сформирован, что не позволяет определить его уникальные характеристики. В 2004г. письмом начальника Пермской КЭЧ района от ДД.ММ.ГГГГ. говорится о передаче ПГК «Строитель» земельного участка площадью 3,3 га, расположенного по адресу: <адрес> (база Ветка). Наличие, на переданном Обществу в аренду земельном участке, спорных гаражей-боксов препятствует Обществу полном объеме использовать земельный участок по назначению, в том числе для восстановления объектов недвижимости. Нежилое здание под литером А поставлено на кадастровый учет без предоставления правоустанавливающих документов. На момент постановки на учет нежилого здания под литером А – ДД.ММ.ГГГГ., ПГК «Строитель» не существовало, в связи с исключением 15.02.2013г. из ЕГРЮЛ. Ссылаясь на положении ст.ст. 222, 304, 305, 606 ГК РФ, 23, 36, 41 ЗК РФ, ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. №221-ФЗ, просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, от получения судебного извещения уклонилась, поскольку извещение, направленное в ее адрес, вернулось в суд с отметкой за истечением срока хранения (л.д.78-79), о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила,

Третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае – представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом (л.д. 59), просит рассмотреть дело без участия представителя (л.д.98-101).

Третье лицо - Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско - Уральское Территориальное Управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ - представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом (л.д.71).

Третье лицо – Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, филиал по Пермскому краю - представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом (л.д.64), просит рассмотреть дело без участия представителя (л.д.104).

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю - представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом (л.д. 60), просит рассмотреть дело без участия представителя (л.д.83), указывая, что снятие с учета объекта недвижимости возможно одновременно со снятием с учета всех помещений (гаражей-боксов) по заявлению собственников либо на основании вступившего в законную силу судебного акта с приложением акта обследования.

Третье лицо - администрация Индустриального района г. Перми – представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом (л.д. 62), просит рассмотреть дело без участия представителя, против удовлетворения требований не возражает (л.д.105).

Заслушав лиц, участвующих в деле, учитывая письменные пояснения третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает возможным постановить в отношении ответчика заочное решение в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по правилам статьи 222 Гражданского кодекса недвижимый объект, созданный без согласия собственника земли, может быть квалифицирован в качестве самовольной постройки.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п.1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и гражданских интересов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что в письме заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес командующего войсками Приволжского военного округа содержится разрешение о передаче в народное хозяйство четырех земельных участков общей площадью 7,8 га из территории военного городска №9 в г. Перми, в том числе три участка - общей площадью 3,3 га, расположенные на земельном участке №1, участок площадью 4,5 га, расположенный на земельном участке №3. Также содержится указание на передачу земельных участков в установленном порядке и о внесении соответствующих изменений в документы на право пользования (л.д.21, 22).

В письме Пермской КЭЧ от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора Пермского филиала ОГУП ЦТИ говорится о передаче Пермской КЭЧ района Потребительскому гаражному кооперативу «Строитель» земельного участка площадью 3,3 га, расположенному по адресу: <адрес> /база Ветка/ (л.д.23).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.85-96).

ДД.ММ.ГГГГ. собственником земельного участка с кадастровым номером № в адрес ПГК «Строитель» направлено уведомление об освобождении земельного участка, в связи с тем, что строительство объектов, гаражных боксов с собственником участка не согласовывалось. Членами бывшего ПГК «Строитель» самовольно занята и ограждена часть земельного участка с кадастровым номером № (л.д.25).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., ПГК «Строитель» прекратил деятельность в качестве юридического лица 15.02.2013г. (л.д.55-57).

На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Современный квартал «Новый Центр» арендует земельный участок с кадастровым номером №, площадью 52 577, 62 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, разрешенное использование: под строительство производственно-материальной базы (л.д.35-41). Земельный участок предоставлен для восстановления объектов недвижимости.

Общество является собственником объектов недвижимости – 1-этажного здания производственной базы (лит. Ж), назначение: нежилое; общей площадью 113,4 кв.м., кадастровый номер №, 2-этажного здания бытовки, назначение: нежилое, общей площадью 255,20 кв. м (лит. Д), с площадкой (лит.д), кадастровый номер №, 1-этажного здания мастерской столярной, назначение: нежилое, общей площадью 74,10 кв. м (лит. И), кадастровый номер №, 1-этажного кирпичного здания мастерской по ремонту техники, назначение: нежилое, общей площадью 501,70 кв. м (лит. Б) кадастровый номер №, 1-этажного кирпичного здания гаража на 6 автомашин, назначение: нежилое, общей площадью 202,90 кв. м (лит. А) кадастровый номер №, 1-этажного кирпичного здания прирельсового склада, назначение: нежилое, общей площадью 832,50 кв. м. (лит. Е), двух рампы (лит. е, е1), лестницы (лит. е2) кадастровый номер №, 1-этажного здания кирпичного склада, назначение: нежилое, общей площадью 145,70 кв. м (лит. З), уборной (лит. Г4), кадастровый номер №, 1-этажного здания склада, назначение: нежилое, общей площадью 90,20 кв. м (лит. В), кадастровый номер №, электролинии 0,4 кВ, протяженностью 0,14430 км., инв. №, (лит. Сэ), кадастровый №, расположенных на земельном участке с кадастровым № общей площадью 52 577,62 кв. м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д.26-34).

В соответствии со сведениями Управления Росреестра по Пермскому краю от 12.12.2017г. по адресу: <адрес>, ПГК «Строитель» гаражный бокс № не зарегистрирован на праве собственности, сведения об объекте недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д.97). Из технического паспорта на гаражный бокс №, что данный объект возведен в 1995г., в эксплуатацию не сдан, документы на землю не предъявлены (приложение к делу).

Костоправова В.В. является пользователем спорного гаража-бокса №, общей площадью 20,7 кв.м расположенного в нежилом здании литер О, общей площадью 490,8 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается пояснениями представителя истца. Доказательств обратного суду не представлено.

Из ответов ФГКУ «Приволжско - Уральское Территориальное Управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ от 26.12.2017г., администрации Индустриального района г. Перми от 12.12.2017г., департамента земельных отношений г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информация о предоставлении земельного участка под строительство гаражей-боксов по <адрес>, а также сведения о выдаче разрешения на строительство гаража-бокса, расположенного по адресу: <адрес> ПГК «Строитель, Костоправовой В.В., отсутствуют (л.д.82,103,162а). Из технического паспорта на гаражный бокс № следует, что данный объект возведен в 19995., в эксплуатацию не сдан, документы на землю не предъявлены (приложение к делу).

Согласно выписки из ЕГРН, гараж-бокс № в перечне помещений, машино-мест, расположенных в литере О с кадастровым номером № не числится, на кадастровый учет не поставлен. Год завершения строительства 1996 (л.д.153-155).

Факт расположения спорного гаража-бокса на земельном участке с кадастровым номером № подтверждается заключением кадастрового инженера Уточкиной К.В., где указано, что спорный гараж-бокс № (кадастровый номер не выявлен), общей площадью 20,7 кв.м. расположен в нежилом здании литер О – кадастровый № (приложение к делу), общей площадью 490,8 кв.м. Нежилое здание литер О, с кадастровым номером №, общей площадью 490,8 кв.м, расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416016:46, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства

Как следует из ответа Управления Росреестра по Пермскому краю, направленного по запросу истца, сведения об ранее учтенных объектах капитального строительства (далее по тексту ОКС) <данные изъяты> внесены в ГКН 06.06.2013г. на основании заявлений от 07.05.2013г., поданных Гущиной Г. Д..

В отношении ОКС <данные изъяты> представлены технический паспорт нежилого здания (строения) от ДД.ММ.ГГГГ из инвентарного дела №_02.

С учетом отсутствия в представленных документах информации о принадлежности указанных ОКС к земельному участку, связь таких ОКС с каким-либо земельным участком в ЕГРН отсутствует. Статьей 20 Закона о кадастре была определена возможность обращения с заявлением о постановке на ГКУ объекта недвижимости любым лицом, таким образом, Гущина Г.Д. имела право обратиться в ОКУ с соответствующим заявлением.

Технические планы здания были подготовлены на основании Технических паспортов нежилых зданий (строений) от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленных ГУП ЦТИ (п.12 Требований к техническому плану здания, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2010 № 403) (л.д.121-124).

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о том, что гараж-бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой, поскольку фактически строительство гаражных боксов в ПГК «Строитель» осуществлено на земельном участке площадью 52 629,95 кв. м. (5,26 га) и площадью 1459,7 кв. м. (гаражные боксы с 222 по 237), что не соответствует той площади земельного участка, который должен находиться в пользовании ПГК «Строитель».

Совокупность исследованных судом доказательств не позволяет суду придти к выводу о том, что строительство гаража-бокса № осуществлено в границах земельного участка, предоставленного ПГК, а не за его пределами.

Доказательств строительства гаражей-боксов, расположенных в литере О, в том числе гаража-бокса №, в пределах границ земельного участка, выделенного Министерством обороны РФ, площадью 3,3 га, суду не представлено. Также как и не представлены доказательства, устанавливающие границы выделенного земельного участка. Какие-либо акты согласования границ земельных участков, координаты, площади, выделенных земельных участков, суду не представлены и судом не исследовались. Отсутствие указанных документов не позволяет суду определить уникальные характеристики земельного участка, предоставленного ПГК «Строитель» для возведения спорных объектов недвижимости.

При этом, суд принимает во внимание, что ФГКУ «Приволжско - Уральское Территориальное Управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ в ответе от 26.12.2017г. на запрос суда отмечает, что разрешение на строительство в соответствии с требованиями действующего законодательства, действующего в том числе на момент рассмотрениями организациями Вооруженных Сил РФ вопроса о предоставлении земельного участка из территории военного городка №9 в г. Перми, выдается органами местного самоуправления (л.д.162а).

Таким образом, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства того, что командир войсковой части № в 2000 году имел полномочия по предоставлению гражданам земельных участков, находящихся в ведении Министерства обороны РФ для строительства гаражей, в том числе Костоправовой В.В.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, учитывая, что возведенный ответчиком объект, по своей природе является самовольной постройкой, суд с учетом положений ст. 222 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части сноса гаража-бокса №, общей площадью 20,7 кв.м, расположенного в нежилом здании объекта капитального строительства литер О, общей площадью 490,8 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и освобождению гаража от вещей.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения, по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению, поскольку истец является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, которым истец пользуется на законном основании, нахождение спорного гаража-бокса №, общей площадью 20,7 кв.м, на земельном участке с кадастровым № общей площадью 52 577,62 кв. м., арендуемом истцом нарушает право истца на использование участка по назначению, в соответствии с разрешенным видом его использования и родом деятельности предприятия.

Поскольку факт пользования спорным строением с момента его возведения и до настоящего времени ответчиком не оспаривается, данная постройка является самовольной, следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности по освобождению гаража-бокса от вещей и сносу самовольной постройки.

С учетом предмета исковых требований, установленных судом обстоятельств, а так же с учетом того, что объекты капитального строительства поставлены на государственный кадастровый учет без связи с земельным участком и без указания правообладателя, суд считает, что вопрос о законности постановки на государственный кадастровый учет данных ОКС объектов капитального строительства не имеет правового значения для разрешения данного спора и, следовательно, не входит в предмет его исследования.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости. В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда, либо право, которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г., признание судебным решением постройки самовольной исключает наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права собственности на данную постройку.

Поскольку судом установлен факт самовольности возведенных строений, регистрация права собственности на них противоречит закону, следовательно, данные объекты не могут быть объектами кадастрового учета.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, иск рассмотрен в пределах заявленных требований (предмета и оснований).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

признать гараж-бокс № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в нежилом здании литер <данные изъяты>, общей площадью 490,8 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ПГК «Строитель», находящийся на земельном участке с кадастровым № общей площадью 52 577,62 кв. м, самовольной постройкой.

Возложить на Костоправову В. В. обязанность освободить гараж-бокс №, общей площадью 20,7 кв.м, расположенный в нежилом здании литер О, общей площадью 490,8 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ПГК «Строитель», находящийся на земельном участке с кадастровым № общей площадью 52 577,62 кв.м. от вещей в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда является основанием для Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (филиал по Пермскому краю), а так же для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю для исключения из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) объектов недвижимости:

нежилого здания литер О общей площадью 490,8 кв. м. с кадастровым №;

гаража-бокса №, общей площадью 20,7 кв. м.

- для снятия данных объектов недвижимости с государственного кадастрового учета объектов недвижимости.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения копии решения. На решение суда также может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:    п/п    (Л.И. Мехрякова)

Копия верна, судья:            (Л.И. Мехрякова)