Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1461/2020 от 27.07.2020

                                                                                      № 2-1461/2020

УИД:66RS0012-01-2020-001528-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                                    16 сентября 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием представителя истца Сальникова А.А.,

при секретаре судебного заседания Солодниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-строительных кооперативов» к Орловой С.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания жилищно-строительных кооперативов» обратилась в суд с иском к Орловой С.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу: * в размере 324 878 руб. 85 коп. за период с 01.02.2014 по 01.09.2019 (л.д. 5-7).

В исковом заявлении указали, что жилое помещение, расположенное по адресу: *, представляет собой <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты>., Орлова С.В. являлась собственником спорного жилого помещения.

Дом № * в г. Каменске-Уральском находился с 01.02.2018 по 01.12.2018 в управлении ООО ««Управляющая компания жилищно-строительных кооперативов».

Решением Красногорского районного суда города Каменска-Уральского от 08.11.2009 установлено, что * между ТСЖ СССТ «Южный» и Орловой (Васильевой) С.В. был заключен договор, согласно которому ответчик обязалась внести взносы в имущество ТСЖ СССТ «Южный», а ТСЖ СССТ «Южный» обязалось осуществить строительство и передать в собственность Орловой (Васильевой) С.В. квартиру. Предметом договора являлась квартира №* в г. Каменске-Уральском. По акту приема-передачи от 21.12.2005 квартира была передана Васильевой С.В., которая до настоящего времени проживает в спорной квартире.

Представитель истца Сальников А.А. (по доверенности от * – л.д.77) в судебном заседании просил:

- взыскать с Орловой С.В. в пользу ООО «Управляющая компания жилищно-строительных кооперативов» задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по *, а также коммунальные услуги за период с 01.02.2014 по 01.09.2016 в сумме 223 999 руб. 61 коп. в том числе: основной долг – 105 259 руб. 26 коп., пени – 118 740 руб. 35 коп., за период с 01.04.2018 по 01.09.2019 в сумме 100 879 руб. 24 коп., в том числе: основной долг – 25 157 руб. 32 коп., пени – 75 721 руб. 92 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6 448 руб. 79 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик Орлова С.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайства об отложении дела в связи с неявкой не заявила, возражений не представила (л.д. 72, 75).

Суд рассматривает дело при данной явке лиц (ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

В силу ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме и соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги: плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные платежи, т.е. холодное горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Дом № * в г. Каменске-Уральском находился с 01.02.2018 по 01.12.2018 в управлении ООО ««Управляющая компания жилищно-строительных кооперативов».

Решением Красногорского районного суда города Каменска-Уральского от 08.11.2009 подтверждено, что * между ТСЖ СССТ «Южный» и Орловой (Васильевой) С.В. был заключен договор, согласно которому ответчик обязалась внести взносы в имущество ТСЖ СССТ «Южный», а ТСЖ СССТ «Южный» обязалось осуществить строительство и передать в собственность Орловой (Васильевой) С.В. квартиру. Предметом договора являлась квартира №* в г. Каменске-Уральском. По акту приема-передачи от 21.12.2005 квартира была передана Орловой (Васильевой) С.В., которая до настоящего времени проживает в спорной квартире (л.д. 37).

07.11.2016 между Орловой (Васильевой) С.В. и ООО «УК ЖСК» заключено соглашение о погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги (л.д.39).

Для обеспечения исполнения соглашения были заключены договоры поручительства с членами ее семьи: <данные изъяты>., <данные изъяты>. (л.д.40, 41).

Однако указанное соглашение ответчиком не исполнено.

Как следует из расчета, представленного истцом (л.д. 9-12), расчета пеней (л.д. 13-35), за период с 01.02.2014 по 01.09.2016 имеется задолженность в сумме 223 999 руб. 61 коп., за период с 01.04.2018 по 01.09.2019 в сумме 100 879 руб. 24 коп.

Суд находит расчет истца верным, ответчиком данный расчет не оспорен.

У ответчика возникла обязанность по оплате данных услуг. Доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчиком не представлено. Доказательства исполнения обязанности отсутствуют, ответчиком данное обязательство должным образом не исполнено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса).

На основании оценки всех представленных доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать пени за период с 01.02.2014 по 01.09.2016 в сумме 118 740 руб. 35 коп., за период с 01.04.2018 по 01.09.2019 в сумме 75 721 руб. 21 коп.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая длительное не обращение истца с иском о взыскании пени, все существенные обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, а также компенсационную природу неустойки, находит, что начисленные пени на задолженность по оплате за жилищно -коммунальные услуги за период 01.02.2014 по 01.09.2016 в сумме 118 740 руб. 35 коп., за период с 01.04.2018 по 01.09.2019 в сумме 75 721 руб. 92 коп., несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений, поэтому считает возможным снизить этот размер пени в отношении ответчика - за период 01.02.2014 по 01.09.2016 до 50 000 руб., за период с 01.04.2018 по 01.09.2019 до 35 000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 448 руб. 79 коп. (л.д. 8).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-строительных кооперативов» к Орловой С.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Орловой С.В., * г. р., уроженки <данные изъяты>, в пользу ООО «Управляющая компания жилищно-строительных кооперативов» задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по *, а также коммунальные услуги за период с 01.02.2014 по 01.09.2016 в сумме 155 259 руб. 26 коп. в том числе: основной долг – 105 259 руб. 26 коп., пени – 50 000 руб. 00 коп., за период с 01.04.2018 по 01.09.2019 в сумме 60 157 руб. 32 коп., в том числе: основной долг – 25 157 руб. 32 коп., пени – 35 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6 448 руб. 79 коп., всего 221 865 (двести двадцать одна тысяча восемьсот шестьдесят пять) руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

             Мотивированное решение составлено 23 сентября 2020 года.

Судья:                                                                                                                      С.Л.Мартынюк