Решение по делу № 22-204/2020 от 15.01.2020

Докладчик: Степкин С.В. Апелляционное дело № 22- 204

Судья: Никитин А.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Чебоксары 6 февраля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Савинкина А.В.

судей Степкина С.В. и Сумина О.С.,

при ведении протокола судебного заседания Капраловой А.Н.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н.,

осужденных Кудрявцева А.М., Водовозовой А.Н.,

защитников – адвокатов Семеновой М.В. и Ефимова В.О.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Иванова М.Н. в защиту интересов осужденного Кудрявцева А.М. и адвоката Ефимова В.О. в защиту интересов осужденной Водовозовой А.Н. на приговор Московского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 6 декабря 2019 года, по которому

Кудрявцев А.М., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимый,

осужден:

- по п. « г » ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев;

- по п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ( по четырем эпизодам) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, за каждое преступление;

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Водовозова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена:

- по п. « г » ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев;

- по п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет;

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденных и о вещественных доказательствах по делу.

Постановлено: денежные средства в сумме 35 тысяч рублей - вернуть по принадлежности в УФСБ России по Чувашской Республики; системный блок серийный №, мобильный телефон с сим-картой «<данные изъяты>» (№), IMEI:№, мобильный телефон на корпусе которого имеется надпись <данные изъяты>, пароль «№», с сим- картой «<данные изъяты>», флеш-картой «<данные изъяты>» формата MicroSD объемом 16 Gb, IMEI:№ - конфисковать, обратив в собственность государства; мобильный телефон в корпусе красного цвета, марки <данные изъяты> модели: SM- N900, IMEI:№ с сим- картой «<данные изъяты>» (№) и флеш-картой «<данные изъяты>» 8 Gb – вернуть Водовозовой А.Н. или ее представителям по доверенности.

Заслушав доклад судьи Степкина С.В., выступления осужденных Кудрявцева А.М. и Водовозовой А.Н., защитников – адвокатов Семеновой М.В. и Ефимова В.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Пузыревой А.Н., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Приговором суда признаны виновными и осуждены:

- Кудрявцев А.М. и Водовозова А.Н. за незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере; за незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору в значительном размере; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере;

- Кудрявцев А.М. также осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационной сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору в значительном размере (по 4 эпизодам покушения на сбыт наркотического средства массой 0,82 гр.; 0,77 гр.; 0,79 гр.; 0,83 гр.); за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационной сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере; за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационной сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Преступления ими совершены в период с одного из дней конца марта по 4 апреля 2019 года в гор. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Кудрявцев А.М. и Водовозова А.Н. виновными себя в инкриминируемых преступлениях признали полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов М.Н. в защиту интересов осужденного Кудрявцева А.М. выражает свое несогласие с приговором в части назначенного его подзащитному наказания, считая его несправедливым, чрезмерно суровым. В обоснование автор жалобы указывает, что Кудрявцев А.М. еще в ходе предварительного следствия признал свою вину, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства, а также активное способствование раскрытию преступлений и изобличение других участников преступлений, отсутствие тяжких последствий судом обоснованно признаны смягчающими наказание его подзащитного. Вместе с тем согласно обвинительному заключению показания данные его подзащитным в качестве свидетеля оценены органом предварительного расследования как явка с повинной. О признании данных показаний Кудрявцева А.М., как явки с повинной просила в судебном заседании и сторона обвинения. Однако судом при назначении его подзащитному наказания, данное обстоятельство учтено не было, что повлекло вынесение несправедливого наказания. Кроме того, суд неправильно установил, что вещественное доказательство - системный блок, изъятый у его подзащитного, являлся орудием преступления. Просит приговор изменить, смягчить назначенное его подзащитному наказание, как за каждое преступление, так и назначенное по совокупности, а также вернуть вещественное доказательство - системный блок Кудрявцеву А.И. или его представителю.

В апелляционной жалобе адвокат Ефимов В.О. в защиту интересов осужденной Водовозовой А.Н. выражает свое несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование, не оспаривая установленную судом квалификацию содеянного, ссылаясь на материалы уголовного дела, указывает, что события в части приобретения Кудрявцевым А.М. и передачи в каждом из трех случаев наркотических средств его подзащитной для дальнейшего сбыта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению автора жалобы, все наркотические средства Водовозовой А.Н. были переданы 30 марта 2019 года, а потому ее действия по сбыту данных наркотических средств изначально были охвачены единым умыслом. Также считает, что назначенное его подзащитной наказание не отвечает принципам справедливости и гуманизма, поскольку при назначении наказания судом не в полной мере были учтены все обстоятельства смягчающие наказание. В частности: состояние здоровья его подзащитной, возраст и другие данные, характеризующие Водовозову А.Н. с положительной стороны, а также ее послепреступное поведение по изобличению других фигурантов дела. Кроме того, выражает свое несогласие с решением суда в части разрешения судьбы вещественных доказательств - денежных средств в сумме 35 тысяч рублей. Анализируя доказательства и давая им свою оценку, указывает о принадлежности данных денежных средств его подзащитной, а потому просит вернуть их Водовозовой А.Н., а также разрешить судьбу двух телефонов <данные изъяты> и планшетного компьютера, изъятых у нее в ходе обыска. С учетом вышеизложенного просит приговор изменить, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снизить срок назначенного Водовозовой А.Н. наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы адвокатов Иванова М.Н. и Ефимова В.О. государственный обвинитель - помощник прокурора Московского района гор. Чебоксары Чувашской Республики Грязнов А.А. просит приговор оставить без изменения, а доводы жалоб - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них государственного обвинителя, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Кудрявцева А.М. и Водовозовой А.Н. в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями самих осужденных, признавших факты сбыта и покушении на сбыт наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору в значительном, крупном и особо крупном размере, в том числе с использованием информационно - телекоммуникационной сети Интернет, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, « ФИО3», оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, заключениями экспертов, а также иными доказательствами, исследованными в суде и получившими надлежащую оценку в совокупности.

Совокупность приведенных в обвинительном приговоре доказательств совершения Кудрявцевым А.М. и Водовозовой А.Н. указанных преступных деяний была проверена и исследована в ходе судебного заседания, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При этом допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Кудрявцева А.М. и Водовозовой А.Н. доказательств, сомнений не вызывают, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия были рассмотрены, по ним приняты решения в установленном законом порядке.

В приговоре суда определены место и время совершения преступления, его описательно-мотивировочная часть соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.

Дело рассмотрено судом по предъявленному осужденным обвинению и в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ, обстоятельства преступлений судом исследованы полно, объективно и всесторонне.

При этом судебная коллегия доводы адвоката Ефимова В.О. о том, что действия осужденной Водовозовой А.Н. по сбыту наркотических средств, полученных от Кудрявцева А.М. 30 марта 2019 года, изначально были охвачены единым умыслом, являются необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Как следует из исследованных и приведенных в приговоре доказательств, свидетельствующих о совершении Водовозовой А.Н. отдельных, самостоятельных преступлений, умысел осужденных на незаконный сбыт наркотических средств по каждому из преступлений сформировался при различных обстоятельствах, при отсутствии между ними договоренности на единовременную реализацию всего объема имеющихся у Кудрявцева А.М. наркотических средств.

При указанных обстоятельствах, оснований для изменения судебного решения в части квалификации действий осужденных, в том числе действий Водовозовой А.Н. как единого продолжаемого преступления не имеется.

Допущенные судом неточности в установочной части приговора, отсутствие при описании преступных деяний осужденных (по 3 эпизоду) указания о крупном размере наркотического средства массой 39,28 гр. (1-фенил-2пирролидин-1-ил)пентан-1-он(а-РVР), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон), а также отсутствие указания о наименовании наркотического средства, размещенного Кудрявцевым А.М. в 20 свертках в тайнике, оборудованном на дачном участке дома №20 по ул. <адрес>, на законность и обоснованность принятого судом решения не влияют и не служат основанием для отмены состоявшегося приговора, поскольку в его описательно - мотивировочной части данные указания нашли свое отражение.

Вопреки доводам жалобы адвоката Иванова М.Н. в защиту интересов осужденного Кудрявцева А.М., суд обоснованно конфисковал, обратив в доход государства, принадлежащий его подзащитному системный блок серийный №, поскольку как следует из материалов уголовного дела, преступления последним были совершены с использованием данного системного блока.

Исследованные судом доказательства по данным обвинениям являются относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Кудрявцева А.М. и Водовозовой А.Н. в незаконном сбыте наркотического средства, совершенном группой лиц по предварительному сговору в крупном размере; в незаконном сбыте наркотического средства, совершенном группой лиц по предварительному сговору в значительном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору в крупном размере; а также о виновности Кудрявцева А.М. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенном с использованием информационно - телекоммуникационной сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору в значительном размере (по 4 фактам покушения на сбыт наркотического средства массой 0,82 гр.; 0,77 гр.; 0,79 гр.;0,83 гр.); в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенном с использованием информационно- телекоммуникационной сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенном с использованием информационно - телекоммуникационной сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Юридическая оценка действиям Кудрявцева А.М. и Водовозовой А.Н. дана правильная. Основания и мотивы квалификации преступных действий осужденной подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу требований ч. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При этом должен быть обеспечен индивидуально - дифференцированный подход к назначению наказания.

Данные требования судом в полной мере при назначении осужденным наказания не выполнены.

Назначая Кудрявцеву А.М. и Водовозовой А.Н. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденных, влияние назначаемого наказания на их исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Кудрявцева А.М. и Водовозовой А.Н. суд учел - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений и изобличение других соучастников преступления, не наступление тяжких последствий, состояние их здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности Кудрявцева А.М. и Водовозовой А.Н., суд пришел к обоснованному выводу, что их исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. При этом, при назначении наказания по двум эпизодам совершенных ими оконченных преступлений усмотрел основания для применения к ним положения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание роль и степень участия Водовозовой А.Н. в совершенных преступлениях, ее позитивное послепреступное поведение, согласно которому, она добровольно согласилась принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», направленный на изобличение Кудрявцева А.М. для чего предоставила свои денежные средства, а также то, что она имеет ряд тяжких заболеваний, ранее не судима, ни в чем предосудительном замечена не была, в настоящее время по месту нахождения характеризуется положительно, судебная коллегия с учетом индивидуальных особенностей, как обстоятельств совершенных преступлений, так и личности осужденной, считает возможным смягчить назначенное ей наказание за каждое из совершенных преступлений и наказание, назначенное по совокупности преступлений.

Кроме того согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления.

Из материалов дела следует, что после обыска произведенного в квартире по месту жительства Кудрявцева А.М., последний дополнительно устно рассказал об оборудованных им ранее «тайниках» с наркотическими средствами и сообщил места их расположения. В последующем из указанных им четырех «тайниковых закладок» сотрудникам УФСБ России по Чувашской Республике были изъяты наркотические средства массой 0,82 гр.; 0,77 гр.; 0,79 гр.;0,83 гр.. (т. 2 л. д. 105-112).

Однако судом указанное обстоятельство в проверяемом приговоре не оценено. Вопрос о признании смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной по данным фактам инкриминируемых Кудрявцеву А.М. преступлений, не обсуждался.

Между тем в силу п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ данное обстоятельство является смягчающим наказание.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении Кудрявцева А.М. также подлежит изменению, со смягчением назначенного ему наказания по ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за каждое из четырех совершенных преступлений, включая и наказание, избранное в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При этом доводы адвоката Иванова М.Н. о том, что показания данные Кудрявцевым А.М. при допросе в качестве свидетеля, суд необоснованно не учел, как явку с повинной, несостоятельны. Так, из материалов уголовного дела усматривается, что данный протокол допроса был составлен не в результате добровольного сообщения Кудрявцевым А.М. о совершенном им преступлении, как того требуют положения ч. 1 ст. 142 УПК РФ, а в связи с доставлением его в следственный отдел УФСБ России по Чувашской Республике оперативными сотрудниками в связи с расследованием уголовного дела и проведением оперативно-розыскных мероприятий, в которых прямо указывалось на Кудрявцева А.М., как на лицо, совершившее преступления, то есть на момент составления вышеуказанного протокола сотрудники УФСБ России по Чувашской Республике обладали сведениями о причастности Кудрявцева А.М. к преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств, совершенных совместно с Водовозовой А.Н.. Каких-либо новых и конкретных обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, осужденным Кудрявцевым А.М. в ходе данного допроса органам предварительного расследования не сообщено. Кроме того, факт признания Кудрявцевым А.М. своей вины и дачи им признательных показаний в силу закона не могут расцениваться, как явка с повинной. При этом признание Кудрявцевым А.М. вины в совершении преступлений, совершенных совместно с Водовозовой А.Н. и его раскаяние признаны судом смягчающими обстоятельствами.

Также суд при постановлении обвинительного приговора нарушил требования уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора судом в совещательной комнате разрешается вопрос о дальнейшей судьбе вещественных доказательств.

Согласно ст. 7 УПК РФ любое судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из резолютивной части приговора, денежные средства в сумме 35 тысяч рублей, хранящиеся в кассе ФЭО УФСБ России по Чувашской Республике, возвращены по принадлежности - УФСБ России по Чувашской Республике.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, оперативными сотрудниками для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» использовались денежные средства в сумме 35 тысяч рублей, принадлежащие Водовозовой А.Н., которые она предоставила им, сняв их со своего банковского счета. При этом сведений о том, что данные денежные средства Водовозовой А.Н. добыты в результате преступной деятельности, материалы уголовного дела не содержат.

При таких обстоятельствах решение суда о возврате денежных средств в сумме 35 тысяч рублей в УФСБ России по Чувашской Республики подлежит отмене с вынесением нового решения о возврате данной денежной суммы по принадлежности Водовозовой А.Н..

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, суд при постановлении приговора не разрешил вопрос о судьбе вещественных доказательств, в частности: двух телефонов <данные изъяты> и планшетного компьютера, изъятых в ходе предварительного следствия у Водовозовой А.Н., а также денежных средств обнаруженных у осужденных, на которые был наложен арест, а потому, данный вопрос должен быть разрешен судом первой инстанции в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, у суда первой инстанции не было.

Органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не допущено, дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Московского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 6 декабря 2019 года в отношении Кудрявцева А.М. и Водовозовой А.Н. изменить.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кудрявцева А.М. по каждому из четырех совершенных им преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ( по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 0,82 гр.) до 5 лет 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ( по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 0,77 гр.) до 5 лет 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ( по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 0,79 гр.) до 5 лет 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ( по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 0,83 гр.) до 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание, назначенное Кудрявцеву А.М. по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1( по 4 эпизодам), ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ смягчить до 9 лет 9 месяцев лишения свободы.

Смягчить назначенное Водовозовой А.Н. наказание:

- по п. « г » ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ до 8 лет лишения свободы;

- по п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание, назначенное Водовозовой А.Н. по совокупности преступлений предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ смягчить до 8 лет 3 месяцев лишения свободы.

Этот же приговор в части возврата денежных средств в сумме 35 тысяч рублей в УФСБ России по Чувашской Республики отменить, денежные средства в сумме 35 тысяч рублей, хранящиеся в кассе <данные изъяты> по Чувашской Республике, вернуть по принадлежности Водовозовой А.Н..

Разрешение судьбы вещественных доказательств по делу - двух телефонов <данные изъяты> и планшетного компьютера, изъятых у Водовозовой А.Н., а также денежных средств обнаруженных у осужденных Кудрявцева А.М. и Водовозовой А.Н., на которые был наложен арест, направить в тот же суд.

В остальной части данный приговор в отношении Кудрявцева А.М. и Водовозовой А.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Иванова М.Н. и Ефимова В.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: