Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1593/2017 ~ М-364/2017 от 24.01.2017

Строка статотчета – 2.197

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Ващенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Титову Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование требований истец указал, что 03.02.2014г. ФИО2 получила в ОАО «Сбербанк России» (Банк) кредитную карту. Лимит кредита по данной карте в настоящий момент составляет 40 000 руб. (эмиссионный контракт № от 03.02.2014г.), процентная ставка за пользование кредитом – 18,9%.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (Индивидуальные Условия) в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (Общие условия), Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк (Памятка Держателя), Памяткой по безопасности при использовании карт (Памятка по безопасности), Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом (Заявление), Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (Тарифы Банка), в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (Договор).

Свои обязательства по предоставлению держателю карты денежных средств Банком выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства получены держателем карты в полном объеме, что подтверждается отчетами по счёту карты.

В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись Держателю способом, указанным в заявлении на получение кредитной карты.

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако, как указывает истец, Заемщик нарушал свои обязательства по оплате обязательного платежа и процентов за пользование предоставленными кредитными денежными средствами. Банк направлял должнику требование о возврате суммы задолженности по кредитной карте, которое должник не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности держателя карты перед банком составила 46 707,03 руб., в том числе: 39 353,15 руб. – основной долг по кредиту; 5 122,76 руб. – проценты за пользование кредитом; 2 231,12 руб. – неустойка.

Также истец указывает, что 17.02.2016г. заемщик ФИО2 умерла. Банк предпринял возможные меры по розыску наследственного имущества и возможных наследников умершего заёмщика. На запрос банка нотариус ФИО6 сообщила, что наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 17.02.2016г. не имеется. У банка отсутствует информация из официальных источников о том, кто является наследниками ФИО2 и об её имуществе.

В соответствии с ч.1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с ч.1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008г. №, а также п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. № предусматривают в качестве полномочия Росимущества принятие в установленном порядке выморочного имущества, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Таким образом, как указывает истец, в случае, если наследники умершего отсутствуют, задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт) № от 03.02.2014г.) в сумме 46 707,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 601,21 руб.

Определением суда от 29.03.2017г. (в протокольной форме) по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа <адрес> (л.д. 82, 83).

В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что брат умершего заемщика ФИО2 – Титов Александр Алексеевич вступил в наследство после смерти сестры и принял наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем 23.05.2017г. истец подал уточненное исковое заявление о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт) № от 03.02.2014г.) в сумме 46 707,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 601,21 руб., в котором в качестве ответчика по заявленным требованиям указал ФИО4.

Определением суда от 26.05.2017г. произведена замена ненадлежащих ответчиков - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Администрации городского округа <адрес> на надлежащего – ФИО4.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Цапков А.С. заявленные исковые требования к Титову А.А. полностью поддержал.

Ответчик Титов А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду адресу.

Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным, и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 03.02.2014г. ФИО2 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита 40 000 руб. (л.д. 5).

В соответствии с п. 3.2 Условий, операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счёт карты и оплачиваются за счёт кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Пунктом 3.5 Условий предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счёту (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Держатель на основании п. 3.6 условий осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчёте.

Обязательный платёж в условиях понимается как сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платёж, который указывается в отчёте, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчёта, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчётный период. Общая задолженность на дату отчёта - задолженность держателя перед банком на дату отчёта (включительно), включающая в себя: основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчётный период по дату формирования отчёта включительно.

В соответствии с Условиями, в случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка.

Как указал истец в исковом заявлении, заемщик нарушала свои обязательства по оплате обязательного платежа и процентов за пользование предоставленными кредитными денежными средствами.

В адрес ФИО2 Банком было направлено Требование в срок не позднее 01.12.2016г. погасить долг по кредитному договору (л.д. 32).

Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 умерла 17.02.2016г. (л.д. 31).

Статьей 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случая установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации нрава наследника на наследственное имущество, когда такое: право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела установлено, что с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу обратился брат наследодателя – Титов Александр Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Указанному наследнику было выдано свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, номер кадастрового квартала: №, площадью 29,6 кв.м.

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является её брат – Титов Александр Алексеевич.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены истцом в пределах стоимости наследственного имущества, следовательно, не установление рыночной стоимости имущества на момент открытия наследства не влечет нарушение прав ответчика.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору (эмиссионный контракт) № от 03.02.2014г.), заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, с наследника, принявшего наследство после смерти заемщика, т.е. с ответчика Титова Александра Алексеевича, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, остаток просроченного основного долга по эмиссионному контракту № от 03.02.2014г. по состоянию на 09.01.2017г. составляет 39 353,15 руб., просроченные проценты по кредиту составляют 5 122,76 руб., размер пени составляет 2 231,12 руб. Общая сумма долга составляет 46 707,03 руб. (л.д. 29-30).

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 601,21 руб. (л.д. 40).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Титова Александра Алексеевича в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт) № от 03.02.2014г.) в сумме 46 707 (сорок шесть тысяч семьсот семь) руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 601 (одна тысяча шестьсот один) руб. 21 коп., а всего 48 308 (сорок восемь тысяч триста восемь) руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья И. В. Хрячков