Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-422/2013 ~ М-1589/2013 от 11.04.2013

Материал № 9-422/2013 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

12 апреля 2013 года      г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева,

рассмотрев вопрос о принятии заявления (жалобы) Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия А.В. Тимошика по исполнительному производству № 51470/12/15/13 и определении мер, которые должны быть предприняты для надлежащего исполнения, в частности в виде вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации,

установил:

Ю.В. Ялышев, действующий по доверенности от имени Открытого акционерного общества «Сбербанк России», подал в суд в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений заявление (жалобу) о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия А.В. Тимошика по исполнительному производству № 51470/12/15/13 и определении мер, которые должны быть предприняты для надлежащего исполнения, в частности в виде вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Заявление (жалоба) подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части четвертой статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание исковое заявления и предъявление его в суд, которые в соответствие со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом.

В силу части первой статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями абзаца 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно части второй статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Заявление (жалоба) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя от имени юридического лица Открытого акционерного общества «Сбербанк России» подписано и подано Ю.В. Ялышевым.

Приложенная к заявлению светокопия доверенности № 515/7-ДГ от 6 декабря 2012 года, выданная председателем Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» ФИО7, заверенная тем лицом, которому выдана доверенность - Ю.В. Ялышевым, не может расцениваться судьей как доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя, поскольку указанная светокопия доверенности надлежащим образом не заверена (указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2007 года по частной жалобе М. на определение Владимирского областного суда от 14 февраля 2007 года, в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2009 г. N 8369/09). Надлежащим образом заверенной копией доверенности является копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или судом.

Статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность предъявления в суд вместо подлинной доверенности ее копии. Лицо, которому выдана доверенность, предъявляет суду подлинную доверенность, она приобщается к материалам гражданского дела или возвращается представителю взамен предъявленной им копии, надлежащим образом заверенной.

Приложенная к заявлению копия распоряжения № 11/2 от 12 декабря 2012 года, вынесенного начальником Юридического управления Мордовского отделения № 8589 ОАО «Сбербанк России» ФИО5, о полномочиях по заверению копий документов для предоставления в судебные и иные органы, в числе которых указан и юрисконсульт отдела правого обеспечения защиты интересов банка в судебных и иных органах, работы с реструктурируемыми активами юридического управления Ю.В. Ялышев, не может расцениваться судом, как документ, свидетельствующий о надлежаще образом оформленных полномочиях банка на предъявление в суд и подписание указанного заявления.

Копия распоряжения № 11/2 от 12 декабря 2012 года заверена тем же лицом, полномочия которого оговорены в нем, что не допустимо.

Пунктом 2.1.30 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 27 февраля 1998 № 28, установлено, что заверенной копией документа является копия документа, на которую в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Уставом общества, предусматривающим наличие одновременно единоличного и коллегиального исполнительных органов, должна быть определена компетенция коллегиального органа. В этом случае лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), осуществляет также функции председателя коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции). Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Таким образом, под словами "заверенная должным (надлежащим) образом копия" следует понимать удостоверение исполнительным органом организации копии документа (доверенности) путем проставления на ней необходимых реквизитов, то есть удостоверительной надписи, печати и росписи полномочного должностного лица, придающих ей юридическую силу.

К заявлению банка об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя не приложены документы, подтверждающие полномочия начальника Юридического управления Мордовского отделения № 8589 ОАО «Сбербанк России» ФИО5 на вынесение указанного распоряжения.

Кроме того, к заявлению не приложена генеральная доверенность № 7-ДГ от 7 августа 2012 года, удостоверенная 7 августа 2012 года ФИО6 - нотариусом г. Москвы, зарегистрированной в реестре за № 7д-1940, выданная на имя председателя Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» ФИО7, подтверждающая его полномочия действовать от имени ОАО «Сбербанк России», в том числе передоверять предоставленные ему полномочия.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что заявление (жалоба) подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

В соответствии с частью первой статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанная норма применима и при оставлении без движения заявления, подданного в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Одновременно заявителю разъясняется, что согласно части первой статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В этой связи, заявитель может подать судебному приставу-исполнителю заявление с просьбой вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить ФИО1 заявление (жалобу), поданное и подписанное им от имени Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Мордовское отделение № 8589, о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия А.В. Тимошика по исполнительному производству № 51470/12/15/13 и определении мер, которые должны быть предприняты для надлежащего исполнения, в частности, в виде вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Разъяснить ему, что для устранения обстоятельств, препятствующих принятию заявления, необходимо подписать заявление лицу, имеющему полномочия действовать от имени Открытого акционерного общества «Сбербанк России» без доверенности, в частности, подписывать исковые заявления (заявления) от имени Открытого акционерного общества «Сбербанк России» и подавать его в суд общей юрисдикции, либо приложить к заявлению подлинники доверенностей или надлежащим образом заверенные копии доверенностей, оговаривающих полномочия представителей (Ю.В. Ялышева, председателя Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России ФИО7) на подписание и предъявление искового заявления (заявления) в суд общей юрисдикции.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней со дня получения копии настоящего определения.