Решение по делу № 2-3869/2019 ~ М-3301/2019 от 19.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года                    город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи            Шельпук О.С.,

при секретаре                    Шнигуровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Н.А.А. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №... площадью 178 кв.м., расположенный по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дата. Указанному земельному участку органом кадастрового учета присвоен кадастровый №.... С целью внесения сведений о местоположении и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером №... было проведено межевание земельного участка с фактической площадью 246 кв.м., расположенный по адресу: адрес. Просит установить границы земельного участка, принадлежащего Н.А.А. на праве собственности, земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, уточненной площадью 246 кв.м., указать, что данное решение является основанием для внесения указанных сведений в сведения единого государственного реестра недвижимости.

В судебном заседании истец и его представитель П.Н.А. действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. Пояснили, что земельный участок всегда имел такую площадь, забор не переносился. Площадь его участка при сложении с площадью земельного участка, находящимся в пользовании Б.А.М.оглы, составляет 357 кв.м., то есть той площади участка, на котором изначально находился дом.

В судебном заседании представитель ответчиков Департамента управления имуществом г. о. Самара, Администрации г. о. Самара И.А.М действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание третье лицо Э.А.В. не явилась, извещена надлежащим образом, ранее предоставила отзыв на исковое заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме, претензий по границам данного земельного участка нет.

В судебное заседание третье лицо С.В.С., не явился, извещен надлежащим образом, ранее предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме, претензий по границам данного земельного участка нет. Ранее в судебном заседании указал, что он является собственником соседнего с истцом участка, он знает истца с 80-х годов. У Н.А.А. и Б.А.М. свои дома, между домами разрыв около 40-50 см. Забор, огораживающий участок Н.А.А., стоит давно, он идет ровно по газовой трубе, которая идет по территории. У Н.А.А. в пользовании участок по площади был всегда больше, чем у Б.А.М.оглы.

В судебное заседание третье лицо Б.А.М. не явился, извещен надлежащим образом, ранее предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме, претензий по границам данного земельного участка нет.

В судебное заседание представители третьих лиц – Управления росреестра по Самарской области, Филиал ФГБУ "ФКП" Росреестра по Самарской области, Департамент градостроительства г.о. Самара, третье лицо - В.А.С., не явились, извещались судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Судом принято решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся сторон, свидетеля, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии ч. 10 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что Н.А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №... площадью 178 кв.м., расположенный по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дата. №.... (Собственность №... от дата), свидетельством о государственной регистрации права от дата серии *** №...

Указанному земельному участку органом кадастрового учета присвоен кадастровый №....

Согласно заключению кадастрового инженера межевого плана подготовленный дата АСРО «Кадастровые инженеры» площадь земельного участка составляет 178 кв.м. При проведении межевания земельного участка, было выявлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №... составила 246 кв.м. по границам, сложившимся более пятнадцати лет назад. На земельный участок имеется графический материал-план границ земельного участка от дата, согласно которому, площадь земельного участка составляет 171.00 кв.м. Границы данного земельного участка не были установлены в соответствии с действующим земельным законодательством. Также, фактическая конфигурация земельного участка, существующая на местности на сегодняшний день, относительно плана границ земельного участка, существенно не изменилась. Основная конфигурация земельного участка не изменилась, однако незначительные изменения присутствуют. Причиной несоответствия явилась ошибка, допущенная при обсчете координат поворотных точек при подготовке графических документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, сведения о которых представлены в составе приложения данного межевого плана, в связи с использованием низкочастотного оборудования. Данный факт отразился на изменении площади.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста Д.Ю.Ф., пояснила, что межевой план и заключения составляла она. Конфигурация на межевом плане была определена по фактическим границам, указанным собственником с учетом плана от 2000 года. Были погрешности, но общая графика совпадала. В межевом плане показаны фактические границы. Вначале смотрят относительно смежных земельных участков. Если собственник земельного участка пользуется им, то они готовят планы и координируют общую площадь. Указала, что в 2000-х годах при составлении схем использовали планшеты, переносили их на схему, а на планшетах не всегда была достоверная информация. Схема 2000 года похожа на планшет. Схемы в инвентарном деле более соответствуют схеме, составленной ею.

Допрошенная в качестве свидетеля Д.Н.А., пояснила суду, что она является соседкой Н.А.А., ее дом и участок не граничат с участком истца, но находятся через дорогу. С улицы участок Н.А.А. огораживает сплошной забор, она не видела, чтобы забор переносился, проживает в доме с 1975 года. Линия забора ровная, она не замечала изгибов. Между домами Б.А.М. и Н.А.А. имеется расстояние, Б.А.М. поселился позже, его участок меньше, чем у Н.А.А.. Раньше это был рабочий поселок и все строилось близко. Газовая труба идет к дому Н.А.А., газовая труба идет параллельно забору, потом идет в дом.

Судом обозревались материалы инвентарного дела, из которого следует, что на земельном участке по адресу: адрес располагалось целое домовладение, которое впоследствии было распределено между собственниками. Согласно последним данным 5/9 доли в праве общей долевой собственности признано за Н.А.А. и 4/9 доли – за Б.А.М.оглы.

Из имеющихся в материалах инвентарного дела схем прослеживается практически одинаковая конфигурация земельного участка, начиная с 1950 года Площадь земельного участка в 1950 году указана 233,8 кв.м., в 1984 году – 357 кв.м. В 2000 году площадь участка 357 кв.м., аналогичная площадь указана в справке БТИ от дата, однако его конфигурация отличается от конфигурации более ранних периодов. Так, по схеме конфигурация претерпела изменения со стороны смежного земельного участка по адрес, а именно вместо плавной границы на схеме земельного участка изображен излом границы под прямым углом.

Исходя из распределения долей Н.А.А. полагается 198,3 кв.м., Б.А.М.оглы – 158,7 кв.м., однако, из пояснений лиц, участвующих в деле, свидетеля, следует, что фактически используемый Б.А.М.оглы земельный участок всегда был меньше земельного участка, находявшегося в пользовании Н.А.А. Кроме того, Б.А.М.оглы не возражал против удовлетворения исковых требований, не предъявил возражений относительно того, что в пользовании Н.А.А. находится участок большей площади, не соответствующий пропорциональному распределению их долей в праве собственности на дом. Истцом представлены две схемы земельных участков Н.А.А. площадью 246 кв.м. и Б.А.М.оглы площадью 119 кв.м., то есть общая площадь земельного участка, ранее являвшегося единым, составляет 365 кв.м., что соответствует площади земельного участка согласно материалам инвентарного дела.

Судом предпринимались меры для установления собственника или владельца земельного участка №... по адрес в адрес, граница с которым согласно схеме от 2000 года имеет существенное отличие от границ, указанных в инвентарном деле, однако согласно поступившим ответам из Управления Росреестра и АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» сведений о собственнике земельного участка или домовладения не имеется. Таким образом, на момент рассмотрения дела какие-либо возражения относительно фактически установленной границы земельного участка отсутствуют.

Согласно сведениям из Управления Росреестра по адрес, границы земельного участка не пересекаются с границами иных земельных участков.

Суд также учитывает пояснения кадастрового инженера, из которых следует, что схема, составленная в 2000 году, вероятнее всего была перенесена из планшета, в связи с чем допустимы погрешности при ее составлении.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что изменение площади участка до 246 кв.м. по сравнению со 178 кв.м. не превышает минимальный размер земельного участка, предоставляемый в соответствии с адрес «О земле», что соответствует требованиям п. 32 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд приходит к выводу, что гаринцы земельного участка могут быть установлены в соответствии с представленным планом границ земельного участка, выполненным ООО «СВЗК».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.А.А. удовлетворить.

Установить границы земельного участка, принадлежащего Н.А.А. на праве собственности, с кадастровым номером 63:01:0624003:380, расположенного по адресу: адрес, уточенной площадью 246 кв.м. в соответствии с координатами согласно плану от дата по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границы	X	Y
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, дата изготовления которого 25.12.2019.

Судья:            (подпись)             О.С. Шельпук

Копия верна:

Судья

Секретарь