Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-528/2019 от 01.11.2019

Дело № 1-528/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Боровичи «04» декабря 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Винника И.В.,

подсудимого Яковлева А.В.,

защитника подсудимого - адвоката Корчагина С.А.,

при секретаре Веркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Яковлева <данные изъяты>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

                    установил:

Вину Яковлева А.В. в краже, то есть, тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета.

На основании письменного ходатайства подсудимого Яковлева А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами дела, и в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Яковлев <данные изъяты>, в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 47 минут 30 апреля 2019 года, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь у терминала ПАО «Сбербанк», расположенного в помещении магазина «Магнит у дома» торговой сети АО «Тандер» по адресу: <адрес>, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что пластиковая карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 № находится при нем, заранее зная пин-код указанной карты, используя терминал ПАО «Сбербанк» ATM 512076, расположенный в помещении магазина «Магнит у дома» торговой сети АО «Тандер» по адресу: <адрес>, совершил две операции по обналичиванию денежных средств со счета №, используя находящуюся при нем пластиковую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, а именно на сумму 5 000 рублей в 11 часов 45 минут и на сумму 500 рублей в 11 часов 46 минут. Таким образом Яковлев А.В. действуя тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 5 500 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся. В последующем денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Яковлев А.В. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, в судебном заседании и потерпевший Потерпевший №1 в представленном в суд заявлении, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Яковлевым А.В. добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе проведенного расследования.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Яковлев А.В. обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, на основании ч.7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор с назначением соответствующего наказания.

Яковлев А.В. действовал с корыстной целью и с прямым умыслом и совершил одно оконченное умышленное преступление, которое направлено против собственности и относится к категории тяжких преступлений.

Таким образом, установлено, что подсудимый Яковлев А.В. совершил преступление, которое суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Яковлев А.В. не судим (л.д. 76), на учете у психиатра не состоит, наблюдается у врача нарколога с диагнозом: «<данные изъяты> (л.д. 79,80), официально трудоустроен, в браке не состоит, проживает с сожительницей и имеет на иждивении малолетнего сына (л.д. 83,84,85), по месту жительства участковыми уполномоченными характеризуется удовлетворительно (л.д. 95), к административной ответственности не привлекался (л.д. 86-89,94).

Учитывая упорядоченное поведение подсудимого во время совершения преступления, а также в ходе настоящего судебного разбирательства, с учетом сведений, предоставленных врачом-наркологом и врачом-психиатром, суд признает Яковлева А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (частичное возмещение ущерба причиненного преступлением), а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании, не отрицалось самим подсудимым, который подтвердил, что состояние опьянения явилось поводом к совершению преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (совершил одно оконченное умышленное преступление, которое направлено против собственности и относится к категории тяжких преступлений), размера вреда и тяжести наступивших последствий, с учетом личности виновного и поведения его в быту, учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельство отягчающее наказание, социальную адаптацию подсудимого, который официально трудоустроен, имеет семью, постоянное место жительства и регистрации, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, однако без изоляции от общества, то есть, с применением ст. 73 УК РФ - условно.

При этом суд учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное и семейное положение подсудимого, сведения о совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, которые учтены, как отягчающее наказание обстоятельство, тот факт, что подсудимый состоит на учете у нарколога.

Контроль за осужденным со стороны уголовно-исполнительной инспекции, возложение на Яковлева А.В. определенных обязанностей, будут способствовать исправлению осужденного и недопущению совершения им новых противоправных деяний.

Оснований для применения альтернативных видов наказаний, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Суд не применяет к подсудимому Яковлеву А.В. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа назначению не подлежат. При этом суд учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и небольшую сумму заработной платы.

Расходы по оплате труда адвоката Корчагина С.А. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в ходе следствия в сумме 1800 рублей и в суде в сумме 900 рублей, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками.

Вместе с тем по правилам части 10 статьи 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат и относятся судом за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Яковлева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

С учетом ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 год.

В период испытательного срока возложить на Яковлева А.В. следующие обязанности:

- не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства (место регистрации) и место работы;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию на периодическую явку – 1 раз в месяц,

- в течение 01 месяца с даты вступления приговора в законную силу, обратиться к врачу-наркологу за консультацией и в случае необходимости – пройти лечение от алкогольной зависимости.

Меру пресечения Яковлеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Судебные расходы в виде оплаты труда адвоката Корчагина С.А. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона и несправедливости приговора.

Судья И.В. Котенко