Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-414/2016 от 26.10.2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Самара      17 ноября 2016 года

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Балыкиной Е.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Самары ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Куйбышева, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего мастером-отделочником, разведенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>93, проживающего по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, 4-58, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так, 23.09.2016 года, примерно в 20 ч. 00 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: г. Самара, Советский р-н, ул. Дыбенко, д. 120, кв.34, где распивал спиртные напитки. ФИО1 увидел в коридоре на полке ключи от автомобиля «Ниссан Терано», г/н X 073 ЕА 163 РУС, принадлежащего Потерпевший №1, и у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из коридора и за его действиями не наблюдает, взял с полки ключи от автомобиля «Ниссан Терано», г/н X 073 ЕА 163 РУС, принадлежащего Потерпевший №1 и вышел на улицу, где во дворе вышеуказанного дома находился припаркованный автомобиль. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, подошел к автомобилю «Ниссан Терано» г/н X 073 ЕА 163 РУС, принадлежащему Потерпевший №1, ключами открыл переднюю левую дверь и сел в автомашину на водительское сиденье. После чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, вставил ключи в замок зажигания, завел двигатель автомашины и скрылся с места преступления, совершив своими действиями неправомерное завладение автомобилем «Ниссан Терано» г/н X 073 ЕА, 163 РУС, без цели хищения (угон), чем нарушил право собственника на управление транспортным средством. Впоследствии ФИО1 на указанном автомобиле совершил поездку по улицам г. Самары и допустил столкновение с другим транспортным средством у дома №226А по ул. Московское шоссе в г. Самаре, после чего, был задержан сотрудниками 5 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 и его защитник данное ходатайство поддержали, государственный обвинитель и потерпевшая, просившая рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются, с учетом того, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и соответствует собранным по делу доказательствам, в отношении ФИО6 имеется возможность постановления обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер содеянного и данные, характеризующие его личность: на учете у врача-психиатра не состоит, с августа 2015 года состоит под наблюдением в СПНД с диагнозом: «пагубное употребление психостимуляторов», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов подсудимого, он сам тяжелых, хронических заболеваний не имеет, материально помогает своей матери, которая проживает в другом городе и страдает заболеванием почек, а также имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО6, 25.08.2008 г.р.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетней дочери и матери, в соответствии со ст. 61 УК РФ признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует из обвинения и материалов дела, поскольку умысел на совершение преступлений возник у ФИО1 в результате распития спиртных напитков, и именно нахождение в таком состоянии привело к совершению преступления.

Исключительных обстоятельств, названных в ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

При назначении конкретного вида и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, данные о личности подсудимого. С учетом совокупности установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 554 482 руб. 65 коп. является обоснованным, подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «Ниссан Терано», г/н X 073 ЕА 163 РУС, от 06.10.2016 года и договором на оценочные работы от 30.09.2016 года, и подлежит удовлетворению в полном объеме. Заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. суд полагает обоснованными с учетом того, что на иждивении Потерпевший №1 находится ребенок-инвалид и автомобиль используется ею для перевозки данного ребенка, однако, приходит к выводу о том, что размер заявленных требований в данной части является завышенным, а потому подлежит снижению до 5 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить ФИО1 на время наказания следующие ограничения:

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования - городского округа Самара, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не покидать место жительства или пребывания в период с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 554 482 руб. 65 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., а всего 559 482 (пятьсот пятьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят два) руб. 65 (шестьдесят пять) коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                    /подпись/            Е.В. Балыкина

Копия верна. Судья         Секретарь