Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-930/2014 ~ М-920/2014 от 08.07.2014

Дело № 2-930/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2014 года г.Саранск

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в

составе: судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Солдатовой А.С.,

с участием: представителя ответчика – адвоката городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты РМ Анощенковой С.В., действующей на основании ордера № 690 от 25.07.2014 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Пешину И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Пешину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая при этом следующее.

Истец и ответчик 27 октября 2013 года заключили Соглашение № 1320001/0847, путем присоединения, на приобретение автомобиля и передаче приобретаемого автомобиля в залог, на предоставление Заёмщику кредита в сумме <данные изъяты> на следующих условиях:

1) срок возврата кредита – 27 декабря 2016 года;

2) процентная ставка за пользование кредитом – 15,25 % годовых.

Кредит получен Заёмщиком 27 декабря 2013 года.

В соответствии с п.13 Соглашения Заёмщик обязан оплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 10 числа каждого месяца.

В соответствии с п.5.2., 5.2.1 Правил предоставления ОАО «Россельхозбанк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с Графиком погашения кредита.

Возврат кредита (основного долга) и уплата процентов производится путем списания Банком с даты совершения каждого платежа, указанные в графике погашения кредита(основного долга) и уплаты начисленных процентов, денежных средств со счета Заёмщика.

В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, Заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Банком в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение 30 календарных дней с момента получения Заемщиком требования.

В соответствии с п. 9.1 Правил заемщик передает в залог автомобиль, право залога на который возникает у Банка одновременно с возникновением права собственности Заемщика на него.

Согласно п.9.2. Правил залоговая стоимость автомобиля указывается в Соглашении.

В соответствии с п. 11 Соглашения залоговая стоимость автомобиля установлена в размере 634 400 руб. Адрес постоянного хранения предмета залога: <адрес>

Однако Заёмщиком были нарушены указанные условия и по состоянию на 25.06.2014 года за ним числится задолженность в сумме 194 034 руб., из которых: остаток ссудной задолженности 189 770 руб. 15 коп. ( срочная задолженность по основному долгу – 171 100 руб. 92 коп., задолженность по основному долгу просроченная 18 669 руб. 23 коп.), пени по основному долгу 506 руб. 83 коп., задолженность по процентам (просроченная) 2 548 руб. 61 коп., пени по процентам 19, 76 руб., срочная задолженность по процентам 1 189 руб. 31 коп.

Данные суммы Заёмщиком в установленный срок не оплачены, в связи с чем, просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену этого имущества в размере 634 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик Пешин И.В. не явились, о дате, времени и места рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Лица, участвующие в деле, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание или нет. Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Пешина И.В.

Представитель ответчика – адвокат Анощенкова С.В., назначенный определением суда в порядке статьи 50 ГПК Российской Федерации, исковые требования не признала, просит вынести решение в соответствии с собранными по делу доказательствами.

Суд, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно Соглашению № 1320001/0847 от 27 октября 2013 года, между истцом и ответчиком заключен договор, путем присоединения, на приобретение автомобиля и передаче приобретаемого автомобиля в залог, на предоставление Заёмщику кредита в сумме <данные изъяты> на следующих условиях:

1) срок возврата кредита – 27 декабря 2016 года;

2) процентная ставка за пользование кредитом – 15,25 % годовых.

В соответствии с п.13 Соглашения Заёмщик обязан оплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 10 числа каждого месяца.

В соответствии с п.5.2., 5.2.1 Правил предоставления ОАО «Россельхозбанк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с Графиком погашения кредита.

Согласно п. 9.1 Правил, заемщик передает в залог автомобиль, право залога на который возникает у Банка одновременно с возникновением права собственности Заемщика на него.

Согласно п. 9.2. Правил залоговая стоимость автомобиля указывается в Соглашении и установлена в размере 634 400 руб. Адрес постоянного хранения предмета залога: <адрес>

Кредит получен Заёмщиком 27 декабря 2013 года.

Таким образом, истцом обязательство по кредитному договору выполнено своевременно и в полном объёме.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно договора купли-продажи от 26 декабря 2013 года, ООО «Луидор» (продавец), с одной стороны и Пешин И.В.(покупатель), с другой стороны заключили договор о нижеследующем: продавец обязуется передать в собственность Покупателю транспортное средство – автобус Луидор-225000, по цене 634 400 руб., в количестве – 1. (л.д.18).

Согласно банковского ордера № 104 от 27.12.2013 года Пешину И.В. перечислено <данные изъяты> на лицевой счёт № согласно кредитного договора № 1320001/0847(л.д. 28),

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из вышеуказанных доказательств следует, что ответчиком обязательства по данному договору не исполняются. Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 1320001/0847 от 27.10.2013 года, ОАО «Россельхозбанк» (залогодержатель) и Пешин И.В. (залогодатель) также заключили договор залога автомобиля (л.д.4, 15).

Предмет залога оценивается сторонами в сумме 634 400 рублей (л.д.5).

Собственником транспортного средства марки, модели – автобус Луидор-225000, VIN №, 2013 года выпуска, кузов №, цвет – белый, является Пешин И. В., что подтверждается Паспортом транспортного средства №, выданного ООО ПКФ «Луидор» 09.12.2013 года (л.д. 20-21).

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статья 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пункту 10 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Следовательно, требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца состоят из государственной пошлины в сумме 6 993 рублей 54 коп., уплата которой подтверждается платёжным поручением № 074 от 01 июля 2014 года (л.д.38). Данную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с Пешина И. В. в пользу Открытого Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № 1320001/0847 от 27.10.2013 года в сумме 194 034 (сто девяносто четыре тысячи тридцать четыре) руб. 66 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки, модели – автобус Луидор-225000, VIN №, 2013 года выпуска, кузов №, цвет – белый, паспорт транспортного средства в счет погашения задолженности в сумме 194 034 руб. 66 коп., по кредитному договору № 1320001/0847 от 27.10.2013 года, установив начальную продажную стоимость автомобиля 634 400 рублей.

Взыскать с Пешина И. В. в пользу Открытого Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 993 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья