Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2285/2023 от 16.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2285/2023 УИД 63RS0039-01-2022-007486-91 по иску ПАО «Банк ВТБ» к Логиновскому ВС о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО «Банк ВТБ» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к Логиновскому В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.03.2018 по состоянию на 11.05.2022 в размере 333396,86 руб., из которых: 282248,63 руб. – остаток ссудной задолженности, 45666,83 руб. – задолженность по плановым процентам, 5481,40 руб. – пени, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6533,97 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № от 20.03.2018, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 480770 руб. под 16,8 % годовых на срок по 20.03.2023 с условием выплаты неустойки. Заемщик, в свою очередь обязался вернуть сумму кредита на условиях и в сроки, установленных договором, однако в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал условия кредитования, в связи с чем возникла просроченная задолженность, которую Банк потребовал вернуть досрочно – в срок до 18.04.2022. Задолженность заемщик не выплатил, последнее списание денежных средств было произведено 13.04.2022. Пени Банк просит взыскать в размере 10 % от суммы задолженности по пени, мотивируя это принципами разумности и справедливости.

В судебное заседание стороны не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили, представитель истца в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства и суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

По правилам статьи 5 названного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 ГК РФ.

Из письменных материалов гражданского дела следует и судом установлено, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № от 20.03.2018, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 480770 руб. под 16,8 % годовых на срок по 20.03.2023 с условием выплаты неустойки. Заемщик, в свою очередь обязался вернуть сумму кредита на условиях и в сроки, установленных договором, однако в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал условия кредитования, в связи с чем возникла просроченная задолженность в заявленном ко взысканию размере, которую Банк потребовал вернуть досрочно – в срок до 18.04.2022. Задолженность заемщик не выплатил, последнее списание денежных средств было произведено 13.04.2022. Пени Банк просит взыскать в размере 10 % от суммы задолженности по пени, мотивируя это принципами разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих выплату задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными требованиями гражданского законодательства, исходя из условий договора, установив неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ПАО «Банк ВТБ» <данные изъяты> к Логиновскому ВС <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Логиновского ВС в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от 20.03.2018 по состоянию на 11.05.2022 в размере 333396 (Триста тридцать три тысячи триста девяносто шесть) руб. 86 коп., из которых: 282248,63 руб. – остаток ссудной задолженности, 45666,83 руб. – задолженность по плановым процентам, 5481,40 руб. – пени, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6533 (Шесть тысяч пятьсот тридцать три) руб. 97 коп.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок принятия мотивированного решения – 14 апреля 2023 г.

Председательствующий А.Н. Баданов