Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1440/2018 от 27.11.2018

Дело № 22- 1440/2018 Судья Блохина В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2018 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Паукова И.В.,

при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вершинина В.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 25 октября 2018 г., которым

Вершинин В.В., <...>

- <дата> Железнодорожным районным судом г. Орла по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, <дата> освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Вершинину В.В., до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Вершинину В.В. исчислен с <дата>

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Вершинина В.В., участвующего в режиме видеоконференц-связи, и его защитника адвоката Садертдинова И.Г. по доводам апелляционной жалобы, потерпевшей ФИО5 о смягчении наказания осужденному, мнение государственного обвинителя Бушуевой Л.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Вершинин В.В. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества ФИО5, совершенное с незаконным проникновением в помещение, повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено <дата> в период времени с 11 часов 00 мин. до 15 часов 00 мин в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вершинин В.В. согласился с предъявленным обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Вершинин В.В., не оспаривая виновности и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым и просит о его смягчении, в обоснование указывает, что полностью возместил ущерб потерпевшей, которая не настаивала на лишении его свободы и строгом наказании, вину признал, встал на путь исправления, обращает внимание, что в настоящее время нуждается в медицинской помощи, которая не может быть ему оказана в исправительной колонии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что в судебном заседании Вершинин В.В. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом осознавал характер заявленного им ходатайства и его последствия.
Предусмотренный ст. ст. 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Вершинин В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно постановил обвинительный приговор.
Действия Вершинина В.В. по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно, согласно предъявленному обвинению. Оснований не согласиться с данной квалификацией у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Наказание Вершинину В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также с учетом влияния данного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вершинина В.В., судом обоснованно признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

При назначении наказания судом учтена личность виновного, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, судом мотивировано применение при назначении наказания Вершинину В.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда об исправлении Вершинина В.В. только в условиях изоляции от общества надлежащим образом мотивированы в приговоре, оснований ставить их под сомнение суд апелляционной инстанции не находит. При решении вопроса о виде и размере наказания, судом были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства. Мнение потерпевшего о виде и размере наказания не является для суда определяющим при назначении наказания.

Исключительных обстоятельств, которые давали бы основание для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Назначенное наказание не является чрезмерно суровым и смягчению не подлежит.

Как видно из материалов уголовного дела, основная часть похищенного имущества (велосипед стоимостью 6 954 рубля 13 коп.) в ходе предварительного следствия была разыскана и возвращена потерпевшей сотрудниками полиции, поэтому выплату осужденным потерпевшей незначительной суммы в размере 300 рублей невозможно признать действенным средством восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей, способствующим уменьшению последствий содеянного, компенсации и возмещению причиненного вреда, и как следствие основанием для признания данного обстоятельства смягчающим наказание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сведений о наличии у осужденного хронических заболеваний, требующих стационарного лечения или препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела не содержится.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено Вершинину В.В. в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, прав и интересов участников судопроизводства, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 25 октября 2018 г. в отношении Вершинина В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Вершинина В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий