Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-864/2016 ~ М-579/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-864/2016

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск – Уральский 13 мая 2016 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием представителя истца Калинина А.В.,

представителя ответчика Ситниковой С.М.,

при секретаре Кузьмине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева А.Б. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев А.Б. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах» -л.д.79) о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходов на оплату услуг представителя (л.д.4-6).

В обоснование иска истец указал, что * года в 15 час. 20 мин. по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Заводская, 5 произошло дорожно – транспортное происшествие (далее- ДТП) с участием двух автомобилей «Creat Well Cowry» государственный регистрационный знак * под управлением водителя Емельянова В.В. и «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак *, принадлежащего истцу, под управлением Г. В результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Емельянова В.В. Автогражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», ответственность виновника - в АО «СГ УралСиб». * года истец обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», предоставив все необходимые документы. Ответчик выплатил истцу 16 500 руб. Согласно независимому экспертному заключению * от * года размер восстановительного ремонта, необходимого на приведение транспортного средства истца в первоначальное состояние, с учетом износа, составляет 29 752 руб. Кроме того, истец понес расходы в размере 8 000 руб. за услуги независимого эксперта. С учетом выплаты страховой суммы в размере 16 500 руб., следует, что истцу не возмещен вред в размере 21 252 руб. (29 752 руб. + 8 000- 16 500 руб.). По поводу полного возмещения понесенного ущерба, истец обратился в страховую компанию, приложив указанный отчет. Почтовые расходы составили - 62 руб. 24 коп. Ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 9500 руб. Таким образом, осталось невыплаченным страховое возмещение в размере 11752 руб. (21252 руб. – 9500 руб.). Истец испытывает нравственные переживания в виде обиды, разочарования.

Определением суда от * года прекращено производство по делу в части взыскания страхового возмещения в сумме 3752 руб. 00 коп. в связи с частичным отказом истца от исковых требований (л.д.111-112).

Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения – 8 000 руб., компенсацию морального вреда- 3000 руб., штраф в размере 50%, расходы на представителя - 7 000 руб., почтовые расходы- 62 руб. 24 коп., неустойку по п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО за период с * года по * года в размере 316000 руб., неустойку по п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО за период с * года по * года (по день вынесения решения судом) в размере 6320 руб.

В судебном заседании представитель истца Калинин А.В., действующий на основании доверенности от * года (л.д.10), поддержал исковые требования. Дополнительно показал суду, что * года при обращении в страховую организацию истец представил все необходимые документы, в том числе и копию своего паспорта. Поэтому считает необоснованным отказ ответчика в выплате страхового возмещения по причине отсутствия копия документа, удостоверяющего личность.

В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах»- Ситникова С.М., действующая на основании доверенности от * года (л.д.78), не признала исковые требования, показала суду, что * года к заявлению о страховой выплате была приложена копия паспорта водителя Г., а не собственника транспортного средства. В связи с чем, у страховой компании отсутствовали правовые основания для выплаты страхового возмещения. Считает, что расходы по оценке поврежденного транспортного средства не включаются в сумму страховой выплаты. При удовлетворении судом требований истца просила снизить размер неустойки, штрафа, расходов на представителя.

Третье лицо Емельянов В.В., представитель третьего лица АО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.85, 87). Судом определено рассмотреть дело при данной явке лиц (ст.167 ГПК РФ).

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что * года в 15 час. 20 мин. по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Заводская, 5 произошло ДТП с участием двух автомобилей «Creat Well Cowry» государственный регистрационный знак * под управлением водителя Емельянова В.В. и «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак *, принадлежащего истцу, под управлением Г. В результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Емельянова В.В. (л.д.7-8).

На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в АО «СГ УралСиб». Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", полис *, срок действия с * года по * года (л.д.18).

Истец обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате * года (л.д.77). Ответчиком было выплачено страховое возмещение в неполном объеме * года в размере 16500 руб. (л.д.107). Согласно заключению * от * года ИП Б. стоимость ремонта автомобиля составила 29 752 руб. (л.д.23-41) * года в адрес ответчика была направлена претензия о доплате страхового возмещения (л.д.14). Согласно почтовому уведомлению указанная претензия получена ответчиком * года (л.д.13). Истец понес также расходы на оплату услуг эксперта в сумме 8 000 руб. (л.д.22).

* года страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 9500 руб., всего ответчик выплатил 26000 руб. (16500 руб. + 9500 руб.) (л.д.107-108).

Истец просит взыскать расходы за экспертные услуги в сумме 8 000 руб.

В соответствии с пунктом 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Исходя из положений ст. 1064, 1082 ГК РФ ответственность страховой компании ограничивается установленным законом лимитом. Учитывая, что страховая выплата была произведена именно на основании данной оценки ИП Б., и иная оценка не проводилась, то расходы по осмотру автомобиля должны включаться в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования и взыскиваться в пределах установленного лимита.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненного истцу, составит 37 752 руб. (29752 руб. + 8000 руб.).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец отказался от взыскания страхового возмещения – 3752 руб., ответчик выплатил добровольно- 26000 руб., в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения- 8000 руб. (37752 руб.- 3752 руб.- 26000 руб.=8000 руб.).

Помимо этого подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания почтовых расходов на отправление досудебной претензии в адрес страховщика в сумме 62 руб. 24 коп. (л. д. 12), поскольку страховщиком нарушены права истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, данные расходы являются относимыми и необходимыми, вызванными неисполнением страховщиком своих обязанностей.

Истец просит взыскать неустойку в размере 316000 руб.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что * года ответчик ПАО СК "Росгосстрах" получил от представителя Пономарева А.Б. –Г., действующего на основании доверенности от * года (л.д.91) документы на страховую выплату, в том числе предоставлена копия паспорта Г., а не Пономарева А.Б. (л.д. 90 - 93).

Согласно абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона N 223-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

За невыполнение указанного срока предусмотрена неустойка в размере, установленном абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В силу положений п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных с 01 сентября 2014 года.

Следовательно, и неустойка согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона N 223-ФЗ применяется к правоотношениям, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу указанных положений Закона - после 01 сентября 2014 года.

При разрешении спора относительно нестойки по ст. 21 Закона об ОСАГО, истец должен был доказать, что его действия, направленные на получение страховой выплаты, соответствовали требованиям Закона об ОСАГО и положениям Правил ОСАГО, регламентирующим действия потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В соответствии с п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 г. N 431-П) потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 г. N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 г., регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

При этом следует отметить, что в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как усматривается из материалов дела, * года истцом представлена копия паспорта Г. (л.д. 92 об.).

Копия паспорта Пономарева А.Б. поступила в ПАО СК "Росгосстрах" * года (л.д. 77).

* года страховое возмещение в размере 16500 руб. перечислено на счет истца (л.д. 107).

Таким образом, доказательства в порядке ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, подтверждающие передачу истцом страховщику полного перечня документов для страховой выплаты документов до * года, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд полагает, что истец не выполнил возложенные на него законом обязанности передать документы необходимые для страховой выплаты, злоупотребил правом, а его права как потребителя не нарушены с учетом того, что у ответчика не возникла обязанность осуществлять страховую выплату до получения полного перечня документов.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки по ст. 21 Закона об ОСАГО в размере 316000 руб. у суда не имеется.

Истец просит взыскать неустойку за несвоевременное выполнение обязательства по выплате оспариваемого страхового возмещения за период с * года по * года в размере 6 320 руб.

Как следует из материалов дела, * года в адрес ответчика была направлена претензия о доплате страхового возмещения (л.д.14). Согласно почтовому уведомлению указанная претензия получена ответчиком * года (л.д.13).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В данном случае страховщиком нарушен указанный пятидневный срок на выплату возмещения в полном размере, поскольку доплату в размере 8000 руб. ООО "Росгосстрах" не произвел до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает неустойку за период с * года по * года в размере 6320 руб., согласившись при этом с расчетом истца (8000 руб. х1% х 79 дней=6320 руб.).

Учитывая, что по настоящему делу был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя страховых услуг, невыплатой страховой суммы в полном объеме, суд полагает возможным исковое требование в части компенсации морального вреда удовлетворить. При этом размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки выплаты страхового возмещения, степени и характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд определяет в размере 1 000 руб.

Как следует из материалов дела, истцом направлялось в дальнейшем претензионное письмо с требованием о выплате расходов по оценке имущества. Однако каких-либо доказательств направления страховщиком ответов истцу на направленное им заявление не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что общая сумма, подлежащая взысканию с ПА СК "Росгосстрах" в пользу истца Пономарева А.Б. в качестве выплаты страхового возмещения составляет 8000 руб., то общая сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца, составит 4 000 руб.

Из материалов дела следует, что представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме штрафа и неустойке.

Решая вопрос о снижении размера штрафа и неустойки на основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание размер самого страхового возмещения, период просрочки и конкретные обстоятельства дела, и приходит к выводу о том, что снижение размера штрафа и неустойки не будет соответствовать принципам разумности. Установление конкретного размера штрафа и неустойки в случае их снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к усмотрению суда.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 7000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату представителя, обязано доказать лишь их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не представил доказательств их чрезмерности.

Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Поскольку факт того, что истец понес судебные расходы в связи с получением юридической помощи в рамках настоящего дела подтвержден (л.д.20-21), суд полагает возможным на основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ взыскать в пользу истцу с ответчика понесенные судебные расходы в полном объеме- 7000 руб.

С ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в силу положений ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 873 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономарева А.Б. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Пономарева А.Б. в счет возмещения ущерба- 8 000 руб., неустойку за несвоевременное выполнение обязательства по выплате оспариваемого страхового возмещения за период с * года по * года- 6 320 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб., затраты на услуги представителя - 7000 руб., почтовые расходы- 62 руб. 24 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - 4 000 руб., всего взыскать 26 382 (двадцать шесть тысяч триста восемьдесят два) руб. 24 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в пользу местного бюджета «МО город Каменск-Уральский» в размере 873 (восемьсот семьдесят три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2016 года.

Судья С.Л.Мартынюк