Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-101/2013 от 29.03.2013

дело 1-101/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Канск Красноярского края      04 июня 2013 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Беликова С.В.,

при секретаре - Смагиной С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела гособвинителей прокуратуры Красноярского края Кисельмана А.В.,

подсудимых - Астафьева М.М., Кладиновой Т.М., Кислякова Д.Л.,

защитников - адвокатов Илькова В.В., Деньгиной А.А., Орешонковой Т.И.,

представителя потерпевшего - Ильюшенко Н.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АСТАФЬЕВА <данные изъяты>, юридически несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

КИСЛЯКОВА <данные изъяты>, юридически несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. А, Б ч. 2 ст. 158, п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

КЛАДИНОВОЙ <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия Астафьев, Кисляков и Кладинова обвиняются в совершении следующих преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ Астафьев, находясь на территории стройчасти ЗАО "Мокрушенское" <адрес>, руководствуясь корыстным умыслом, вступил в предварительный преступный сговор с Кисляковым Д.Л. на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях. Осуществляя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, Астафьев и Кисляков подошли к складу, расположенному на территории стройчасти по указанному выше адресу, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Астафьев, применив физическую силу, оторвал доску в стене склада, после чего Кисляков пролез через образовавшийся проем в помещение склада, тем самым незаконно проник в него, а Астафьев находился возле склада с целью предупредить Кислякова о возможном появлении посторонних лиц. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Астафьев и Кисляков тайно похитили имущество, принадлежащее ЗАО "Мокрушенское", а именно: бумажную упаковку с гвоздями размером 120 мм, весом 25 кг., стоимостью 42 рубля за 1 кг., на общую сумму 1050 рублей. С похищенным имуществом Астафьев и Кисляков с места преступления скрылись, причинив ЗАО "Мокрушенское" ущерб в размере 1050 рублей.

Таким образом, Астафьев М.М. и Кисляков Д.Л. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ Кисляков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу <адрес>4, руководствуясь корыстным умыслом, вступил в предварительный преступный сговор с Кладиновой на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях. Осуществляя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, Кисляков и Кладинова подошли к складу, расположенному на территории ЗАО "Мокрушенское" по <адрес>, где, убедившись, что за их действиям никто не наблюдает, Кисляков отодвинул доску, накануне вырванную Астафьевым в стене склада, пролез через образовавшийся проем в помещение склада, тем самым незаконно проник в него, а Кладинова находилась возле склада с целью предупредить Кислякова о возможном появлении посторонних лиц. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Кисляков и Кладинова тайно похитили имущество, принадлежащее ЗАО "Мокрушенское", а именно: бумажную упаковку с гвоздями размером 120 мм, весом 25 кг, стоимостью 42 рубля за 1 кг., на общую сумму 1050 рублей. С похищенным имуществом Кисляков и Кладинова с места преступления скрылись, причинив ЗАО "Мокрушенское" ущерб на в размере 1050 рублей.

Таким образом, Кисляков Д.Л. и Кладинова Т.М. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании представитель потерпевшего Ильюшенко Н.А. заявила о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением, представив суду письменное заявление, пояснив суду, что потерпевший примирился с подсудимыми и последние возместили ему причиненный вред, претензий к подсудимым не имеет.

Государственный обвинитель, защитники и подсудимые не возражали против прекращения уголовного дела.

Заслушав мнение участников дела, проверив данные о личности подсудимых, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Астафьев и Кисляков юридически не судимы, Кладинова не судима, возместили потерпевшему причиненный вред и примирились с ним, что подтверждается пояснениями и письменным заявлением представителя потерпевшего, по месту жительства характеризуются посредственно. Преступление, предусмотренное п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, представитель потерпевшего лично в судебном заседании заявил о прекращении уголовного дела.

Таким образом, имеются все предусмотренные ст. 76 УК РФ основания для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Астафьева <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Б ч. 2 ст. 158, Кладиновой <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, Кислякова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

3. Вещественные доказательства: гвозди - оставить по принадлежности у потерпевшего ЗАО "Мокрушинское", мешок - оставить по принадлежности у свидетеля ФИО6

4. Копию постановления вручить подсудимым, защитникам, потерпевшему, прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий       С.В.Беликов