Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-298/2020 от 18.08.2020

Дело № 12-298/2020

УИД 36MS0029-01-2020-000932-48

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Воронеж                                                                                                           05 октября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Майоров Д.А.,

с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Михайленко В.В.,

рассмотрев жалобу Михайленко В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области Шутейниковой В.С. от 10.08.2020 г. по делу об административном правонарушении, которым

Михайленко Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Донецк Ростовской области, гражданин РФ, женатого, зарегистрированный и проживающий по адресу: г<адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 10.08.2020 г. Михайленко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Воронежа 17.08.2020 г., Михайленко В.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 10.08.2020 г., вынесенное в его отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, считая его незаконным и прекратить производство по делу (л.д. 68-71).

Суд находит жалобу Михайленко В.В. подлежащей рассмотрению, как поданную в установленный статьёй 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, поскольку согласно документам, имеющимся в материалах дела, копия постановления от 10.08.2020 получена заявителем 14.08.2020 (л.д. 66), жалоба на оспариваемое постановление поступила согласно штампа суда 17.08.2020 (л.д. 68), то есть в установленный законом срок.

В судебном заседании Михайленко В.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 10.08.2020 г.

Орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении в отношении Михайленко В.В., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, ходатайств не заявил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, изложенных в жалобе Михайленко В.В., свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечёт назначение административного наказания.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения (далее – ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Согласно п. 2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Ф от 25.06.2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ).

При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Оценивая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, судья при наличии сомнений в его законности должен проверить сведения о подготовке врача (за исключением врача-психиатра-нарколога) либо фельдшера (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом), осуществлявшего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по вопросам проведения медицинского освидетельствования, а также о том, имеется ли у медицинской организации, в которой проводилось такое освидетельствование, лицензия на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию.

Из постановления мирового судьи от 10.08.2020 и протокола об административном правонарушении от 07.03.2020 г. усматривается, что Михайленко В.В. 07.03.2020г. в 10 час 30 минут на ул. Грамши у д. 10 г. Воронежа, в нарушение подпункта 2.3.2 ПДД, управляя транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты> <данные изъяты>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Указанным постановлением Михайленко В.В. признан виновным и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Факт совершения Михайленко В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

          - протоколом 36 ТТ №051408 об административном правонарушении от 07.03.2020 (л.д. 6), в котором изложено существо нарушения, а также объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в соответствии с которым он подтверждает, что он управлял автомобилем, был остановлен сотрудником ДПС, при этом, ему были разъяснены его права предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституцией Российской Федерации, что подтверждается его подписью, проставленной в соответствующей графе;

          - протоколом 36 УУ № 046323 от 07.03.2020 г. об отстранении от управления транспортным средством водителя Михайленко В.В. Протокол составлен должностным лицом в присутствии понятых ФИО8. (л.д. 7);

         - актом 36 АО №931354 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.03.2020 г., в соответствии с которым Михайленко В.В., при наличии у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, соответствующее обстановке), не согласился с результатами освидетельствования. Акт составлен должностным лицом в присутствии понятых ФИО9. (л.д. 9);

         - протоколом 36 НМ № 030666 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.03.2020 г., согласно которого, Михайленко В.В. при наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) не согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с его не согласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол составлен должностным лицом в присутствии понятых ФИО10. (л.д. 10);

          - объяснением свидетеля ФИО11 от 07.03.2020 г. (л.д. 11), согласно которых 07.03.2020г. в его присутствии Михайленко В.В. не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

         - объяснением свидетеля ФИО12 от 07.03.2019 г. (л.д. 12), согласно которых 07.03.2020г. в его присутствии Михайленко В.В. не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

             Таким образом, вышеуказанные материалы дела подтверждают, что освидетельствование Михайленко В.В. на состояние опьянения и его отстранение от управления транспортного средства проведено с участием двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи. Наличие понятых, указанных в протоколах и акте Михайленко В.В. заверил своей подписью. Каких-либо замечаний, в том числе о времени события административного правонарушения Михайленко В.В. в протоколах и акте не сделано. Следовательно, у суда отсутствовали основания полагать, что время события административного правонарушения не соответствует.

Обстоятельства совершения инкриминируемого правонарушения Михайленко В.В. при составлении процессуальных документов не оспаривались, при том, что ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью (л.д. 5). Михайленко В.В. имел возможность указать в протоколе об административном правонарушении о своём несогласии с составлением в отношении него протокола по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, однако этого не сделал.

Доводы Михайленко В.В. о том, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В ходе настоящего судебного разбирательства заявитель, не представил убедительных доводов законности неисполнения им обязанности, установленной для водителей транспортных средств о прохождении по требованию сотрудников полиции медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, Михайленко В.В. обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Михайленко В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Михайленко В.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 10.08.2020 г. о признании Михайленко Владимира Владимтировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения, а жалобу Михайленко В.В. на указанное постановление – без удовлетворения.

Копию настоящего решения направить для сведения Михайленко В.В., командиру ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу.

Судья                                                                            Д.А. Майоров