Постановления по делу № 1-291/2021 от 14.09.2021

Дело № 1-291/2021

УИД 33RS0003-01-2021-002616-77 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(о прекращении уголовного дела, уголовного преследования)

«27» октября 2021 года                        г. Владимир     

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе председательствующего судьи Крайнова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сажиным А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Владимира Дружиной О.С.,

потерпевшей М.

подсудимого Кузнецова Э.А.,

защитника - адвоката Васильева Д.В. (ордер от 12.10.2021 № 226220, удостоверение от 21.01.2003 № 55),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Кузнецова Эдуарда Александровича, ... года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего , не состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, инвалидности не имеющего (со слов), зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Согласно обвинительному заключению Кузнецов Эдуард Александрович обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - при следующих обстоятельствах.

26 марта 2021 года Кузнецов Э.А., управляя автомобилем Митсубиси Оутлендер, гос. номер №..., двигался по автодороге М-7 «Волга» (подъезд к г. Владимиру) со стороны Нижнего Новгорода в сторону г. Москвы. На 28 км.+500 м. автодороги М-7 «Волга» (подъезд к г. Владимиру), в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, Кузнецов Э.А. своевременно не предпринял необходимых мер для снижения скорости вплоть до полной остановки управляемого им автомобиля, и совершил наезд на установленные на проезжей части металлические ограждения и остановился на проезжей части.

В указанное время и в указанном месте по проезжей части двигался автомобиль Мерседес-Бенц 814, гос. номер №... под управлением водителя У.., который, не имея технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие, совершил наезд на стоящий на его полосе движения автомобиль Митсубиси Оутлендер.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Митсубиси Оутлендер . получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибов мягких тканей головы и лица, ушибленной раны подбородка, тупой травмы грудной клетки, закрытых множественных переломов ребер слева (с 3-го по 10-е) со смещением отломков с повреждением ткани легкого, осложнившихся левосторонним гемопневмотораксом, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причинение тяжкого вреда здоровью М. явилось следствием неосторожности водителя Кузнецова Э.А., который не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, однако при необходимой внимательности и осмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Пояснила, что причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, привлекать к уголовной ответственности его не желает.

Подсудимый Кузнецов Э.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и возмещением ущерба.

Защитник подсудимого в судебном заседании сообщил о возможности прекращения уголовного дела, так как ущерб возмещен, между сторонами достигнуто примирение.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела, полагая, что оснований для этого не имеется в связи с высокой степенью общественной опасности преступления, совершение которого вменяется подсудимому.

Выслушав мнение участников процесса, подсудимого Кузнецова Э.А., не возражавшего против прекращения уголовного дела по указанному основанию, суд приходит к следующим выводам.    Из содержания статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Кузнецов Э.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Данное преступление в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

    Судом установлено, что Кузнецов Э.А. на день совершения вменяемого преступления судимости не имел (л.д. 157-158). Сведений о привлечении подсудимого к административной ответственности не имеется, по месту работы он характеризуется положительно.

    Согласно заявлению потерпевшей, с подсудимым достигнуто примирение, вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

В судебном заседании потерпевшая пояснила, что Кузнецов Э.А. возместил ей материальный ущерб и компенсировал моральный вред в полном объеме в денежной форме, навещал её во время лечения, принес ей извинения. Никаких претензий к подсудимому не имеется, она с ним примирилась, отношения между ними налажены.

Факт возмещения вреда в денежной форме подтверждается распиской М. (л.д. 174), согласно которой она получила от Кузнецова Э.А. в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда 400000 рублей.

    Таким образом, между подсудимым и потерпевшей наступило примирение, а причиненный в результате инкриминируемого деяния вред заглажен (возмещен), что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, на которую не оказывалось какого-либо воздействия со стороны кого бы то ни было с целью добиться согласия на примирение. Следовательно, отсутствуют препятствия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого и потерпевшей и возмещением вреда.

В связи с этим суд полагает, что имеются достаточные основания для прекращения производства по делу в судебном заседании.

Избранная в отношении Кузнецова Э.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественные доказательства:

- автомобиль Митсубиси Оутлендер, гос. номер №..., - оставить в распоряжении законного владельца – Кузнецова Эдуарда Александровича;

- автомобиль Мерседес-Бенц 814, гос. номер №..., - оставить в распоряжении законного владельца – У.;

- оптический диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия – хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в судебном заседании в отношении Кузнецова Эдуарда Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон и возмещением вреда на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Кузнецову Эдуарду Александровичу оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль Митсубиси Оутлендер, гос. номер №..., - оставить в распоряжении законного владельца – Кузнецова Эдуарда Александровича;

- автомобиль Мерседес-Бенц 814, гос. номер №..., - оставить в распоряжении законного владельца – У.;

- оптический диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия – хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий судья                     А.В. Крайнов