Решение по делу № 2-8753/2017 ~ М-8303/2017 от 20.10.2017

№ 2-8753/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шакирова А.С.

при секретаре Валеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Файзуллиной Камиле Дамировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к Файзуллиной Камиле Дамировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование указав, что 30.05.2012г. между клиентом Файзуллиной Камилой Дамировной (далее по тексту - Ответчик), и АО «Тинкофф Банк» (далее по тексту - Банк), был заключен договор кредитной карты № (далее по тексту - Договор) с лимитом задолженности 50 000,00 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий Условий комплексного банковского обслуживания (УКБО)), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление – Анкета, подписанная Ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении- Анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту – общие условия УКБО).

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащийся в Заявлении- Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора ( п 5.6 общих условий (п. 7.2.1 общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 общих условий (п. 9.1 общих условий УКБО) расторг Договор 13.04.2016г. путем выставления в адрес Ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор) 14582597177639. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 7.4 общих условий (п 5.12. общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 75 585, 74 рублей, из которых:

- сумма основного долга 47 884,12 рублей – просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 17 864, 60 рублей – просроченные проценты;

- сумма штрафов 9837,02 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Файзуллиной Камилы Дамировны в пользу Банка просроченную задолженность образовавшуюся за период с 11.11.2015г. по 13.04.2016г. включительно, состоящую из суммы общего долга 75 585,74 рублей, из которых:

- 47 884, 12 рублей – просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 17 864, 60 рублей – просроченные проценты;

- сумма штрафов 9 837,02 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 467,57 руб.

В судебное заседание истец АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Файзуллина К.Д. в судебное заседание не явилась. В адрес ответчика в соответствии со ст.113 ГПК РФ направлена судебная повестка заказной почтой с уведомлением. Ответчик, исходя из имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании отправления почтовым идентификатором 4500001662410, в почтовое отделение за получением судебного извещения не явился.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не знакомился с ним.

Как следует из разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст.165.1 ГК подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным и или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает рассмотреть в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, 30.05.2012г. между клиентом Файзуллиной К.Д. (далее по тексту - Ответчик), и АО «Тинкофф Банк» (далее по тексту - Банк), был заключен договор кредитной карты № (далее по тексту - Договор) с лимитом задолженности 50 000,00 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление – Анкета, подписанная Ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении- Анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту – общие условия УКБО).

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащийся в Заявлении- Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора ( п 5.6 общих условий (п. 7.2.1 общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 общих условий (п. 9.1 общих условий УКБО) расторг Договор 13.04.2016г. путем выставления в адрес Ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор) 14582597177639. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п.7.4 общих условий (п 5.12. общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Задолженность по Договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности, справке о размере задолженности по состоянию на 27.09.2017 г. 75 585, 74 рублей, из которых:

- сумма основного долга 47 884,12 рублей – просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 17 864,60 рублей – просроченные проценты;

- сумма штрафов 9 837, 02 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

Расчет судом проверен, признан правильным и арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительно предоставленного расчета задолженности или контррасчета задолженности суду ответчиком не предоставлено.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая степень нарушенного ответчиком обязательства, цену договора, дату образования задолженности, материальное положение ответчика суд считает необходимым снизить размер штрафных процентов до 5000 руб.

С учетом перечисленных норм законодательства, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с Файзуллиной К.Д. задолженности по кредитному договору основаны на условиях кредитного договора не противоречат закону и подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 2 467 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Файзуллиной Камиле Дамировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить частично.

Взыскать с Файзуллиной Камилы Дамировны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность образовавшуюся за период с 11.11.2015г. по 13.04.2016г. включительно, состоящую из суммы общего долга 70 748, 72 рублей, из которых:

-просроченная задолженность по основному долгу - 47 884,12 руб.,

- сумма процентов 17 864, 60 руб. – просроченные проценты;

- сумма штрафов 5000 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с Файзуллиной Камилы Дамировны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2 467, 57 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.С. Шакиров