Решение по делу № 2-131/2013 (2-2385/2012;) от 23.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1. июля 2011 года.

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Целищева А.А.

При секретаре Головчанской М.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № по иску Закрытого акционерного общества Страховая группа « УралСиб» к Симоняну Армену Бениковичу о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд к Симоняну А.Б. о взыскании денежных средств.

В обосновании своих исковых требований истец указывает, что автомобиль марки Форд Фьюжен г.р.з. №, принадлежащий Наумкину В.И., был застрахован по риску КАСКО в ЗАО Страховая группа «УралСиб» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №.

01 сентября 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте ДТП и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Симонян А.Б., управлявший автомобилем марки ВАЗ 21310, г.р.з. У941УВ97, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно калькуляции, превышает 70% от действительной стоимости автомобиля на дату страхового случая, следовательно, согласно «Правилам добровольного комплексного страхования автотранспортных средств» данное страховое событие урегулировано на условиях «Полного уничтожения».

Страховое возмещение, - продолжает взыскатель,- согласно пункту 9.3.2. Правил, выплачивается в размере страховой суммы, установленной договором страхования по риску «Полное КАСКО» либо «Частичное КАСКО» за вычетом: амортизированного износа за период действия договора страхования, определяемого в соответствии с п. 9.1.2. настоящих правил, франшизы, если она установлена договором страхования, неуплаченных и подлежащих уплате по договору страхования взносов.

При этом автомобиль после снятия с регистрационного учета передается на стоянку в ЗАО «СГ «УралСиб». Страховое возмещение в данном случае составляет 347336,77 руб.

На момент рассматриваемой аварии гражданская ответственность владельца ТС, была застрахована в ООО «Росгосстрах», которая перечислила на счет ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. в размере лимита ответственности: 120 000 руб. 00 коп.

Стоимость годных остатков составила 168031,06 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 59305 руб. 71 коп.

В соответствии со статьёй 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ч. 1 ст. 1079 ГК РФ гласит, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

По ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не

было нарушено (упущенная выгода).

В силу перечисленных норм закона, ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» -25.11.2010г. ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП.

Поскольку до настоящего времени денежные средства, на счет ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» не поступили, то есть,- по мнению заявителя, - ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП истец просит суд взыскать с ответчика -Симоняна Армена Бениковича в свою пользу :

Разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме     59305 (пятьдесят девять тысяч триста пять) руб. 71 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1979 (девятнадцать тысяч семьдесят девять ) руб. 17 коп, а всего 61284 (шестьдесят одна тысяча двести восемьдесят четыре) руб. 88 коп.

Ответчик Симонян А.Б. исковые требования не признал, поясняя, что сумма требуемого ущерба завышена.

Выслушав объяснения явившегося ответчика, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства автомобиль марки Форд Фьюжен г.р.з. №, принадлежащий ФИО3, был застрахован по риску КАСКО в ЗАО Страховая группа «УралСиб» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №.

01 сентября 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте ДТП и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Симонян А.Б., управлявший автомобилем марки ВАЗ 21310, г.р.з. № нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.

Свою вину в спорной аварии Симонян А.Б. не отрицает.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно калькуляции, превышает 70% от действительной стоимости автомобиля на дату страхового случая, следовательно, согласно «Правилам добровольного комплексного страхования автотранспортных средств» данное страховое событие урегулировано на условиях «Полного уничтожения».

Страховое возмещение, согласно пункту 9.3.2. Правил, выплачивается в размере страховой суммы, установленной договором страхования по риску «Полное КАСКО» либо «Частичное КАСКО» за вычетом: амортизированного износа за период действия договора страхования, определяемого в соответствии с п. 9.1.2. настоящих правил, франшизы, если она установлена договором страхования, неуплаченных и подлежащих уплате по договору страхования взносов.

При этом автомобиль после снятия с регистрационного учета передается на стоянку в ЗАО «СГ «УралСиб».

Страховое возмещение в данном случае составляет 347336,77 руб.

На момент рассматриваемой аварии гражданская ответственность владельца ТС, была застрахована в ООО «Росгосстрах», которая перечислила на счет ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. в размере лимита ответственности: 120 000 руб. 00 коп.

Стоимость годных остатков составила 168031,06 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 59305 руб. 71 коп. ( 347 336, 77 руб. - 120 000 руб. 00 коп. - 168 031 руб. 06 коп).

В соответствии со статьёй 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ч. 1 ст. 1079 ГК РФ гласит, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

По ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не

было нарушено (упущенная выгода).

В силу перечисленных норм закона, ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» -25.11.2010г. ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП.

Поскольку до настоящего времени денежные средства, на счет ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» не поступили, то есть, ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП истец просит суд взыскать с ответчика -Симоняна Армена Бениковича в пользу ЗАО Страховая группа «УралСиб»:

Разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме     59305 (пятьдесят девять тысяч триста пять) руб. 71 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1979 (девятнадцать тысяч семьдесят девять ) руб. 17 коп, а всего 61284 (шестьдесят одна тысяча двести восемьдесят четыре) руб. 88 коп.

Доводы ответчика о том, что заявленная истцом ко взысканию сумма ущерба является завышенной суд не может положить в основу принимаемого решения, т.к. они не обеспечены доказательствами.

Исходя из изложенного и на основании ст. ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Симоняна Армена Бениковича в пользу Закрытого акционерного общества Страховая группа «УралСиб» в счет возмещения материального ущерба 59 305 (пятьдесят девять тысяч триста пять) руб. 71 коп.; 1 979 (одну тысячу девятьсот семьдесят девять) руб. 17 коп. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего 61 284 (шестьдесят одну тысячу двести восемьдесят четыре) руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья:                                                                                            (Целищев А.А.)