Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2011 от 28.07.2011

Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2011 года                                                            г.Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Химченко В.В.,

при секретаре: Валдаевской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Краснотурьинска от 04.07.2011,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Краснотурьинска Сапегиной С.С. от 04 июля 2011 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, обратился в Краснотурьинский городской суд с жалобой, указав, что место хранения арестованного имущества он не изменял, а, кроме того, он считает, что факт отсутствия его автомобиля во дворе дома № по ул.<адрес обезличен> надлежащим образом не зафиксирован, в протоколе об административном правонарушении от 14.06.2011 отсутствуют данные об очевидцах правонарушения.

В судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от не поступало.

Суд с учетом положений ч.2 ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил рассмотреть жалобу в отсутствие

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

31.03.2011 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «АВТО» государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности

В соответствии с актом от 15.03.2011 местом хранения указанного автомобиля был установлен двор дома № по ул.<адрес обезличен>, а ответственным хранителем указан , предупрежденный об ответственности за изменение места хранения предмета ареста без разрешения судебного пристава-исполнителя..

14 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем в отношении составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому оказал неповиновение законному требованию судебного пристава-исполнителя, выразившемуся в изменении 18.05.2011 места хранения указанного автомобиля.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Краснотурьинска Сапегиной С.С. от 04 июля 2011 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Доводы , изложенные в жалобе на постановление мирового судьи о том, что он не изменял место хранения автомобиля и тем самым не нарушал законные требования судебного пристава-исполнителя, являются не состоятельными и опровергаются протоколом об административном правонарушении от 14.06.2011, актом проверки сохранности арестованного имущества от 18.05.2011 (л.д.7)

Доводы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на свидетелей правонарушения, также являются необоснованными, поскольку в соответствии с ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указание на свидетелей не является обязательным. Кроме того, факт отсутствия транспортного средства в месте хранения 18.05.2011 подтвержден актом проверки сохранности арестованного имущества, составленном в присутствии двоих понятых с указанием их полного имени, места проживания, то есть в соответствии с вышеуказанными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод о виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделан мировым судьей на основе относимых и допустимых доказательств, наказание, назначенное правонарушителю соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения, определено с учетом данных о его личности, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Краснотурьинска Сапегиной С.С. от 04.07.2011 года в отношении оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья: Химченко В.В.

СОГЛАСОВАНО:

Судья:                                                                                         В.В. Химченко