Решение по делу № 2-1009/2013 ~ М-572/2013 от 04.03.2013

Дело № 2-1009/13

РЕШЕНИЕ
            Именем Российской Федерации

г. Черкесск                                                                 30 мая 2013 года                                                                   

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Джанибекова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Узденовой З.М.,

представителя истцов Чагаровой ФИО2 и Тагалекова ФИО3 – Саитовой С.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Чотчаевой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Чагаровой ФИО2 и Тагалекова ФИО3 к Чотчаевой ФИО1 и Тагалекову ФИО4 о признании сделки приватизации квартиры частично недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Чагарова М.В. и Тагалеков Р.В., через своего представителя, обратились в суд с иском к Чотчаевой ФИО1 и Тагалекову ФИО4 признании сделки приватизации квартиры частично недействительной.

Свое обращение истцы мотивировали тем, что согласно договору на передачу квартиры их родителям Тагалекову ФИО4 и ФИО2 (ныне Чотчаева) ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ была передана в собственность двухкомнатная <адрес>, о чем имеется регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Республиканским государственным унитарным предприятием «Техинвентаризация».

В соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

Статьей 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

На момент приватизации они были несовершеннолетними детьми и являлись членами семьи своих родителей и проживали с ними совместно.

При приватизации квартиры наши интересы, на тот момент несовершеннолетних детей, не были учтены и они вправе в настоящее время поставить вопрос о включении их в договор приватизации квартиры

В судебном заседании представитель истцов уточнила исковые требования и просит суд:

Признать договор передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и регистрационное удостоверение КЧ РГУП «Техинвенгаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № частично недействительными.

Признать за Чагаровой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приватизации право общей долевой собственности в размере 1/4 доли в праве на квартиру общей площадью 51,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Тагалековым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приватизации право общей долевой собственности в размере 1/4 доли в праве на квартиру обшей площадью 51. 1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Определить Тагалекову ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Чотчаевой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/4 доле каждому в праве на квартиру общей площадью 51, 1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать недействительной 1/2 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 51,1 кв.м., расположенную по адресу: КЧР, <адрес>, зарегистрированную в ЕГРП за Чотчаевой ФИО1 (запись регистрации №, свидетельство о государственной регистрации серия № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указать в решении, что оно является основанием для внесений соответствующих изменений в ЕТРП в части, касающейся размера доли в праве собственности Чотчаевой ФИО1 на квартиру общей площадью 51, 1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик Чотчаева ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что не возражает против их удовлетворения. Кроме того пояснила суду, что она проживает совместно с ответчиком Тагалековым В.М., который был надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрении дела однако в судебное заседание явится не пожелал.

Ответчик Тагалеков В.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, не направил своего представителя, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных явившимися участниками, процесса доказательств. В данном случае причину неявки ответчика ввиду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Тагалекова В.М.

Представители третьих лиц ОАО «ЧХПО им. З.С. Цахилова» и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав объяснения представителя истцов, ответчика, суд находит доводы истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 3 - 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав, свобод и охраняемых интересов.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании согласно копия свидетельств о рождении Чагарова (ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Тагалеков ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются детьми Тагалекова ФИО4 и Тагалековой (ФИО1.

Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан Тагалекову ФИО4 и Тагалековой (ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ была передана в собственность двухкомнатная <адрес> обстоятельство также подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Республиканским государственным унитарным предприятием «Техинвентаризация».

Вместе с тем при приватизации квартиры интересы несовершеннолетних детей, не были учтены и они вправе в настоящее время поставить вопрос о включении их в договор приватизации квартиры.

Согласно статье 53 ЖК РСФСР в редакции, действовавшей в момент приватизации, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним. пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования истцов удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

Исковые требования Чагаровой ФИО2 и Тагалекова ФИО3 к Чотчаевой ФИО1 и Тагалекову ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Признать договор передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и регистрационное удостоверение КЧ РГУП «Техинвенгаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № частично недействительными.

Признать за Чагаровой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приватизации право общей долевой собственности в размере 1/4 доли в праве на квартиру общей площадью 51,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Тагалековым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приватизации право общей долевой собственности в размере 1/4 доли в праве на квартиру обшей площадью 51. 1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Определить Тагалекову ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Чотчаевой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/4 доле каждому в праве на квартиру общей площадью 51, 1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать недействительной 1/2 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 51,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированную в ЕГРП за Чотчаевой ФИО1 (запись регистрации №, свидетельство о государственной регистрации серия № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данное решение является основанием для внесений соответствующих изменений в ЕТРП в части, касающейся размера доли в праве собственности Чотчаевой ФИО1, Чагаровой ФИО2, Тагалекова ФИО3 и Тагалекова ФИО4 на квартиру общей площадью 51,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 05 июня 2013 года.

Судья

Черкесского городского суда         Р.М. Джанибеков