Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1191/2013 ~ М-3/2013 от 09.01.2013

Дело №2-1191/31-2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2013 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Курносенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илющенко В. А. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Илющенко В.А. обратился с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия по тем основаниям, что вступившим в законную силу судебным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению частично удовлетворены его требования, признано незаконным бездействие Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия, выразившееся в неполном рассмотрении обращения Илющенко В. А. по факту не соблюдения правил пожарной безопасности <данные изъяты> Государственный орган обязан истребовать у Илющенко В. А. информацию о конкретных фактах нарушения требований правил пожарной безопасности <данные изъяты>, после чего принять установленное законом решение о возбуждении дела об административном правонарушении либо мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Данное нарушение прав истца повлекло причинение ему нравственных страданий, так как было нарушено его психологическое благополучие; узнав о вышеуказанном нарушении прав, истец утратил веру в законность действий органов государственной власти и его должностных лиц, переживал и беспокоился из-за неправомерных действий ответчика. Ссылаясь на ст.151 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., возместить расходы по государственной пошлине <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчика Хуотари И.М. и Гусенков И.В., действующие по доверенностям, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Курносова Е.Ю., действующая по доверенности, исковые требования не признала.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения являются личными неимущественными правами гражданина.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Одновременно следует учесть, что в силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Статья 1101 ГК РФ гласит, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из содержания приведенных законоположений, условиями, порождающими обязательства по возмещению вреда, являются противоправность действия (бездействия), причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинением вреда), вина причинителя вреда.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования Илющенко В.А., признано незаконным бездействие Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия, выразившееся в неполном рассмотрении обращения Илющенко В. А. по факту не соблюдения правил пожарной безопасности <данные изъяты> Государственный орган судебным решением обязан истребовать у Илющенко В. А. информацию о конкретных фактах нарушения требований правил пожарной безопасности <данные изъяты>, после чего принять установленное законом решение о возбуждении дела об административном правонарушении либо мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>

По заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были конкретизированы нарушения требований пожарной безопасности в ночном клубе <данные изъяты>, принадлежащем <данные изъяты>: отсутствуют первичные средства пожаротушения (огнетушители); система оповещения людей о пожаре; не имеется отвечающих установленным требованиям эвакуационных и аварийных выходов, что создает угрозу жизни и здоровью посетителей клуба, - ответчиком проведена проверка. В рамках проверки данного обращения осуществлялась проверка <данные изъяты> с выездом на место, в ходе которой факты, изложенные в жалобе, не подтвердились, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. Суду представлено утвержденное ДД.ММ.ГГГГ Начальником Главного управления МЧС России по РК полковником вн. службы <данные изъяты> заключение по результатам поведенной проверки, согласно которому предложено: проверку по обращению считать законченной, заявителю направить копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по <данные изъяты> КоАП РФ в связи с отсутствием нарушений требовании пожарной безопасности и обстоятельств, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий в результате бездействие Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия, выразившееся в неполном рассмотрении его обращения по факту не соблюдения правил пожарной безопасности <данные изъяты>. Более того, после проведения проверки основания его жалобы не подтвердились, таким образом, полагать, что неполное выполнения ответчиком возложенных на него обязанностей, установленное решением от ДД.ММ.ГГГГ, повлекло нарушение прав истца либо поставило под угрозу его жизнь или здоровье, оснований не имеется. Суждения в тексте иска о характере причиненных истцу страданий ничем объективно не подтверждаются. Факта нарушений личных неимущественных прав истца, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, не установлено.

С учетом изложенного, требования истца нельзя признать законными и обоснованными, в удовлетворении иска суд отказывает полностью.

В силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы истцу возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 55, 56, 194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья Тарабрина Н.Н.