Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-4345/2021 ~ М-2754/2021 от 13.04.2021

Производство № 2-4345/2021

УИД 28RS0004-01-2021-004348-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Исаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Евросервис» к Мирошниченко Вадиму Владимировичу, Верещагиной Елене Викторовне, Васькевич Елене Анатольевне, Васькевич Ксении Валерьевне, Васькевичу Валерию Аркадьевичу, Поповой Марине Леонидовне, Зинкевич Татьяне Владимировне о возложении обязанности предоставить доступ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Евросервис» обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим исковым заявлением к Мирошниченко Вадиму Владимировичу, Верещагиной Елене Викторовне, Васькевич Елене Анатольевне, Васькевич Ксении Валерьевне, Васькевичу Валерию Аркадьевичу, Поповой Марине Леонидовне, Зинкевич Татьяне Владимировне о возложении обязанности предоставить доступ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца не явился в судебное заседание 14.09.2021, в данное судебное заседание (23.09.2021) не явился по вторичному вызову, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайств от истца заявлено не было. Доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, суду не представлено.

При таком положении, принимая во внимание, что не явившись в суд, истец высказал свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также на рассмотрение дела судом по существу и иных процессуальных прав, суд признает неявку истца по неуважительной причине.

О разбирательстве дела в свое отсутствие истец суд не просил.

Со своей стороны, ответчики рассмотрения дела по существу не требовали.

Абзацем 8 ст.222 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, признавая неявку истца в суд без уважительных причин по вторичному вызову, суд в силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ находит данное исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Евросервис» к Мирошниченко Вадиму Владимировичу, Верещагиной Елене Викторовне, Васькевич Елене Анатольевне, Васькевич Ксении Валерьевне, Васькевичу Валерию Аркадьевичу, Поповой Марине Леонидовне, Зинкевич Татьяне Владимировне о возложении обязанности предоставить доступ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения суду об этих причинах.

Также разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с данным исковым заявлением вновь, в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья О.С. Щедрина