Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1242/2019 ~ М-1090/2019 от 22.04.2019

Дело № 2-1242/2019

Р Е Ш Е Н И Е

                                                     Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года                                                                                г.Димитровград

Димитровградский    городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова А. А.ча к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области, Афанасьев А.С., Федяеву С. Л., автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу –Ульяновск» о признании акта о наложении ареста незаконным, исключение имущества из акта описи и ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец Плотников А.А. обратился с иском в суд в обосновании заявленных требований указал, что 10.04.2019 судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по г.Димитровграду Ульяновской области Чернышевой Е.А. был наложен арест на следующее имущество: холодильник LG модель В409 SEGA, дата продажи 25.10.2013 на сумму 23370 руб.; морозильную камеру 2005 г.в., на сумму 12000 руб.; микроволновую печь SAMSUNG, 2009 г.в. на сумму 7000 руб. Указанное имущество было арестовано на основании акта о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя от 10.04.2019. Арест проведен незаконно, поскольку указанное имущество должнику Афанасьев А.С. не принадлежит. Собственником указанного имущества является он, что подтверждают имеющиеся у него документы.

В квартире, где находится имущество по адресу: <адрес> проживает он со своей супругой П*. Должник Афанасьев А.С. с 2000 года в данной квартире не проживает. Он проживает вместе со своей семьей – женой А* и дочерью Ю* по другому адресу, членом семьи не является.

Просит признать Акт о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя от 10.04.2019 незаконным; снять арест (исключить из описи) с имущества: на холодильник LG, морозильную камеру, микроволновую печь, наложенный судебным приставом-исполнителем актом о наложении ареста от 10.04.2019.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

В связи с указанным, исходя из характера заявленных требований, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Судом в качестве ответчиков по делу привлечены должник Афанасьев А.С., взыскатель Федяев С. Л., взыскатель АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу –Ульяновск».

Истец Плотников А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что Афанасьев А.С. его пасынок, он с ним не общается, где проживает не знает. Он выехал из квартиры в 2000 году, проживал на съемных квартирах. Все имущество, которое находится в <адрес> принадлежит ему. Комната, в которой описывали имущество, в свое время была отдана его дочери Полине, у которой заболевание астма, она должна была проживать отдельно.

Представитель истца адвокат Пильщикова Л.Н., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала. Пояснила, что судебный пристав-исполнитель должен был сначала выяснить, кому принадлежит имущество, потом описывать, она это не сделала. При производстве ареста ей сообщали, что Афанасьев не проживает в квартире. Тот факт, что арестованное имущество принадлежит истцу, подтверждается подлинниками технических паспортов, которые находятся у Плотникова. Родители не должны отвечать по долгам своих детей. Афанасьев А.С. уже вырос, не является членом семьи Плотникова А.А., длительное время в квартире не проживает. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Афанасьев А.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Почтовая корреспонденция направлена по месту регистрации.

Ответчик Федяев С.Л. в судебном заседании пояснил, что возражает относительно удовлетворения исковых требований, он часто видел машину Афанасьева А.С. возле дома на <адрес>, полагает, что он проживает именно там.

Судебный пристав-исполнитель Чернышева Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что у нее на исполнении находится исполнительное производство №*-ИП от 09.11.2018 о взыскании с Афанасьева А.С. в пользу Федяева С.Л. материального ущерба в размере 199420 руб.

10.04.2019 с целью проверки имущественного положения должника был осуществлен выход по месту жительства должника: <адрес> в соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» был наложен арест на имущество: холодильник, морозильная камера, микроволновая печь. На момент совершения исполнительных действий документов на вышеуказанное имущество не предоставлено. Кроме того пояснила, что перед совершением исполнительных действий она созванивалась с должником, сообщила, что находится в <адрес>, он обещал подъехать домой примерно через час. При совершении исполнительных действий ей указали на комнату и сказали, что это комната Афанасьева А.С. Полагает требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу –Ульяновск» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №*, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу ст. 28 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства.

Судом установлено, что 09.11.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду на основании исполнительного листа серии ФС №*, выданного 30.10.2018 Димитровградским городским судом возбуждено исполнительное производство в отношении должника Афанасьев А.С. в пользу взыскателя Федяева С. Л.. Сумма взыскания 199420 руб.

15.01.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду на основании исполнительного листа серии ФС №*, выданного 20.12.2018 Димитровградским городским судом возбуждено исполнительное производство в отношении должника Афанасьев А.С. в пользу взыскателя АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу –Ульяновск». Сумма взыскания 35700 руб.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, требования указанных выше исполнительных документов не исполнены.

С момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время Афанасьев А.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит ему на праве общей долевой собственности (1/4 доля в праве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

С учетом изложенного, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 59 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

Истец, обращаясь с иском в суд, указал, что Афанасьев А.С. в <адрес> <адрес> не проживает с 2000 года.

В качестве доказательства указанного, по ходатайству истца были опрошены свидетели.

Так свидетель П* в судебном заседании пояснила, что является супругой Плотникова А.А., ее сын Афанасьев А.С. с ними не проживет длительное время. Она иногда с ним созванивается, где он проживает, она не знает. Живет на съемной квартире вместе со своей семьей. Дочь П* не проживает с ними с того момента как уехала учиться, до этого жила с ними.

Свидетель П* в судебном заседании пояснила, что является соседкой Плотниковых, сын с ними не проживает длительное время. Во время ареста имущества она присутствовала. О том, что комната Афанасьева А.С. она не говорила, просто сказала приставу, зачем она зашла в комнату родителей, если детская другая комната.

Свидетель В* в судебном заседании пояснил, что является соседом Плотниковых. Афанасьева А.С. он не встречал. Полагает, что он не проживает в спорной квартире.

К показаниям свидетелей суд относится критически по следующим основаниям.

Ни Плотников А.А., ни П* не смогли назвать место жительства Афанасьева А.С., не смотря на то, что Афанасьев А.С. является сыном П*

Кроме того, при рассмотрении дела в Димитровградском городском суде по иску Федяева С.Л. к ООО «Поволжский страховой альянс», Афанасьеву А.С., Афанасьев указывал адрес своего проживания: <адрес>. Иного адреса для получения почтовой корреспонденции не указывал. Почтовые извещения, направленные по указанному адресу, получал.

Так в частности, согласно почтовым уведомлениям, имеющимся в деле №* Афанасьев А.С. получал направленные ему письма из суда по адресу: <адрес> - 31.05.2018, 16.06.2018, 03.11.2018, 07.12.2018.

В объяснениях, данных в рамках административного дела о ДТП от 05.05.2017 указывал, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Адрес <адрес> указывался им и на заявлениях, направленных в суд и при направлении апелляционной жалобы.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что место регистрации Афанасьева А.С. совпадает с местом его жительства.

Истцом в качестве доказательства приобретения им арестованного имущества представлены технические паспорта на приобретенную технику. Из гарантийного талона на холодильник LG следует, что он был приобретен истцом, поскольку в гарантийном талоне имеется его подпись, как покупателя.

Указанное суд принимает в качестве доказательства того, что холодильник LG не принадлежит Афанасьеву А.С., а потому подлежит исключению из акта описи (ареста).

В отношении принадлежности морозильной камеры и микроволновой печи, достаточных и допустимых доказательств того, что имущество не принадлежит Афанасьеву А.С. не представлено.

Техническая документация, представленная суду, на данное имущество не содержит сведений о ее собственнике.

С учетом указанного в удовлетворении иска об исключении из акта описи (ареста) морозильной камеры и микроволновой печи надлежит отказать.

Оснований для признания Акта о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя от 10.04.2019 незаконными не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с представленными ей полномочиями. Арест имущества произведен в квартире, в которой должник зарегистрирован, на момент проведения ареста документы, подтверждающие принадлежность имущества собственниками не предоставлялись, в связи с чем правомерны были описаны и арестованы. Процессуальных нарушений при составлении Акта не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                              Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 10.04.2019 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №*-░░ ░░░░░░░░░░░ LG B409SECA.

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 20 ░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                ░.░.░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1242/2019 ~ М-1090/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Плотников А.А.
Ответчики
АНО "Экспертная специализированная органиация" Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск"
ОСП по г. Димитровграду Ульяновской области
Суд
Димитровградский городской суд Ульяновской области
Судья
Берхеева А. В.
Дело на сайте суда
dimitrovgradskiy--uln.sudrf.ru
22.04.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.04.2019Передача материалов судье
23.04.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.04.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.04.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.05.2019Судебное заседание
20.05.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.05.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.02.2020Дело оформлено
27.03.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее