Решение по делу № 2-16/2014 (2-1355/2013;) от 26.07.2013

Председательствующий                             Дело № 22-1259

Трофимова В.И.                                

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                  5 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Вершинина А.В.

судей Литовкиной Т.А. и Андрейченко Т.П.

с участием прокурора Романова И.П.

адвоката Кожухова В.Н.

при секретаре Седых С.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Клевцовой Л.И., адвоката Шереметова А.И. и адвоката Кожухова В.Н.

на приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 21 марта 2011 года, которым

Клевцова Л.И., не судимая,

осуждена по ст.105 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Андрейченко Т.П., объяснение осужденной Клевцовой Л.И. и выступление адвоката Кожухова В.Н., поддержавших кассационные жалобы, выступление потерпевшей С., просившей приговор оставить без изменения, мнение прокурора Романова И.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

                 у с т а н о в и л а:

Клевцова Л.И. признана виновной в совершении 3 декабря 2010 года убийства Б. в г.Лиски при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная просит переквалифицировать её действия со ст.105 ч.1 УК РФ на ст.108 ч.1 УК РФ, указывает о том, что умышленно удар ножом потерпевшему не наносила, предполагает, что возможно в целях самообороны причинила ему смерть.

В кассационной жалобе адвокат Шереметов А.И. просит изменить приговор суда и снизить назначенное осужденной наказание, полагая, что ей назначено чрезмерно суровое наказание.

В кассационной жалобе адвоката Кожухова В.Н. ставится вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, он полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленных судом, по его мнению Клевцова Л.И оборонялась от посягательства потерпевшего, который требовал вступления с ним в половую связь при этом угрожал физической расправой, указывает, что умысла на убийство потерпевшего у осужденной не было.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность осужденной в совершении преступных действий установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и тщательно проанализированных в приговоре суда.

Сама осужденная в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не отрицала факта причинения ею ножевого ранения Б., от которого тот скончался на месте происшествия.

Доводы кассационных жалоб о том, что Клевцова Л.И. совершила убийство Б., защищаясь от посягательств со стороны потерпевшего и превысив при этом пределы необходимой обороны, являются несостоятельными. Эти доводы проверялись при рассмотрении дела судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты в приговоре.

Так, из показаний Клевцовой Л.И. усматривается, что 3 декабря 2010 года она распивала спиртные напитки с Ч. и Б., когда Ч. ушел в другую комнату, Б. стал к ней приставать, предлагая вступить с ним в половую связь, она отказалась, а потерпевший продолжал настаивать, лез руками под кофту, она отталкивала его, затем она взяла нож, чтобы порезать закуску, в это время потерпевший вновь стал приставать, полез рукой под кофту, она резко с ножом в руке развернулась к Б., оттолкнула его и как, причинила потерпевшему ножевое ранение, не знает.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы л.д.(63-66), смерть Б. наступила в результате проникающего слепого колото-резанного ранения груди с повреждением сердца, осложнившегося обильной кровопотерей, телесное повреждение причинено вследствие удара колюще-режущим орудием.

При таких данных у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что нанесение ножевого ранения потерпевшему Б. было вызвано необходимостью защиты жизни и здоровья осужденной от реального посягательства со стороны потерпевшего.

Действия Клевцовой Л.И. правильно квалифицированы по ст.105 ч.1 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы кассационных жалоб о неправильном установлении обстоятельств дела, в частности, мотива совершения убийства, не могут быть признаны убедительными, поскольку не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Эти доводы не могут являться поводом для изменения приговора, поскольку не ставят под сомнение правильность выводов суда первой инстанции о совершении преступления осужденной из неприязни к потерпевшему и квалификации содеянного Клевцовой Л.И. по ст.105 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания осужденной Клевцовой Л.И. районный суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные фактические обстоятельства содеянного, данные о личности осужденной.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка и матери - инвалида 2 группы, а также аморальное поведение потерпевшего, которое явилось поводом для совершения преступления.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда о том, что подсудимой совершено преступление, следствием которого явилось наступление смерти человека, поскольку указанное обстоятельство является квалифицирующим признаком ч.1 ст.105 УК РФ и повторно при назначении наказания не должно учитываться. Кроме того, как следует из материалов дела и показаний потерпевшей С., осужденной принимались меры к погашению ущерба, причиненного преступлением. Однако суд при назначении наказания это не учел в качестве смягчающего обстоятельства.

При таком положении судебная коллегия полагает необходимым с учетом указанного смягчающего наказание обстоятельства снизить размер назначенного наказания.

В остальном приговор районного суда является законным и обоснованным и изменению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 21 марта 2011 года в отношении Клевцой Л.И. изменить:

-исключить из приговора указание суда о том, что при назначении наказания учитывается совершение осужденной преступления, следствием которого явилось наступление смерти человека;

-признать смягчающим наказание Клевцовой Л.И. обстоятельством принятие мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, снизив размер назначенного осужденной наказания до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном этот приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда: