Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3018/2010 ~ М-2935/2010 от 26.05.2010

                                                                    РЕШЕНИЕ

                                                 Именем Российской Федерации

     24 августа 2010г.                                                                         г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

При секретаре Гиматдиновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3018/10 по иску прокурора г. Сызрани в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО6, ФИО5, ФИО8 о признании сделок недействительными

                                                   

                                                              УСТАНОВИЛ:                                      

Прокурор обратился в суд с иском к ответчикам и просит признать договор купли-продажи жилого помещения, заключенного между Сызранским ФИО6 и ФИО8 от **.**.**** г. недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным договора дарения, заключенного между ФИО8 и ФИО5 от **.**.**** г. года, ссылаясь в обоснование иска на то, что истцы проживают и зарегистрированы в квартире по адресу: ул. ХХХ которая была предоставлена им на основании Постановления ФИО7 ФИО6 и РК профсоюзов от **.**.**** г.. между Сызранским ФИО6 и ФИО12 был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, а **.**.**** г.. ФИО12 подарил данную квартиру ФИО5, в связи с чем, были нарушены права истцов. Просит признать данные договоры недействительными.

    В судебном заседании ФИО6 прокуратуры в лице ст. помощника прокурора ФИО13, истцы ФИО4, он же ФИО6 по доверенности ФИО1 и ФИО3 иск поддержали, сославшись на доводы, изложенные выше, дополнили, что в вышеуказанных договорах не было указано обременение в виде наличия в квартире на регистрационном учете истцов, кроме того, ФИО6 не оповестило истцов о продаже квартиры, не предложило истцам выкупить квартиру.

    Истица ФИО2 в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает.

ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, поэтому суд определил рассмотреть дело без его участия.

В предварительном судебном заседании ФИО6 в лице председателя ФИО7 ФИО14 иск не признал, пояснил, что истцы в устной форме были извещены о продаже квартиры, ранее он предлагал им выкупить квартиру, но письменных документов, подтверждающих это, у него нет. В договоре купли-продажи не были указаны лица, состоящие на регистрационном учете в спорной квартире, т.к.считает, что это не является обременением.

Ответчик ФИО8 иск не признал по тем основаниям, что истцами не было предпринято никаких попыток для оформления квартиры в собственность, хотя они там проживают 20 лет. Он является собственником 3-х нежилых помещений, поэтому ФИО6 предложило ему выкупить квартиру.

    Ответчик ФИО21 и ее ФИО6 по доверенности ФИО15 иск не признали, т.к. полагают, что нет вины ответчиков в том, что в договоре не указаны лица, состоящие на регистрационном учете, поскольку они представляли в регистрационную палату домовую книгу, приостановки в связи с тем, что в договоре не указано обременение в виде истцов, не было. Поэтому полагают, что в этом вина регистрационной палаты. Сами они в договор не включали данное обременение, и после признания судом за истцами право пользования спорной квартирой ФИО21 для регистрации обременения в регпалату не обращалась.

ФИО6 третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, поэтому суд определил рассмотреть дело без их участия.

    Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Конституции РФ, а также ст.ст. 1 и 3 ЖК РФ принципы неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища являются одними из основных принципов конституционного и жилищного законодательства Российской Федерации. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 10 ЖК РФСФР, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, граждане РСФСР имеют право на получение в установленном законом порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование…

Согласно ст. 17 ЖК РСФСР управление общественным жилищным фондом осуществляется органами управления колхозов и других кооперативных организаций, их объединений, органами профсоюзных и иных общественных организаций в соответствии с их уставами (положениями).

В силу ст. 44 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи от **.**.**** г. и решению ФИО9 городского суда от **.**.**** г. квартира, расположенная по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ, принадлежала на праве собственности ФИО9 ул. ХХХному потребительскому обществу (далее ФИО6).

С **.**.**** г.г. по **.**.**** г.г. ФИО22 (до брака ФИО16) работала в ФИО6. На основании постановления ФИО7 ФИО6 и РК профсоюза от **.**.**** г. истице, как работнику названного выше потребительского общества, было предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: ул. ХХХ. ФИО1 и члены ее семьи: супруг ФИО4, а также дочери ФИО2, ФИО17 вселилась в названное выше жилое помещение, были зарегистрированы в нем по месту жительства и проживают в спорной квартире до настоящего времени.

С момента вселения истцов в спорное жилое помещение и до настоящего времени названные выше лица постоянно проживают в нем, вопрос о выселении истцов из него за это время никем не ставился.

Судом также установлено, что на основании договора купли-продажи жилого помещения от **.**.**** г. №00 ФИО8 приобрел у ФИО6 спорную квартиру, после чего на основании договора дарения от **.**.**** г. подарил ее ответчице ФИО5

Указанные выше обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи жилого помещения от **.**.**** г. № 3, договором дарения жилого помещения от **.**.**** г., постановлением ФИО7 ФИО6 и РК профсоюза от **.**.**** г., архивной копией договора купли-продажи от **.**.**** г., свидетельством о государственной регистрации права от **.**.**** г., копиями трудовой книжки и паспорта истицы, копией домовой книги, объяснением сторон.

Решением ФИО9 городского суда от **.**.**** г. по делу №00 иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворен, за ними признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ поскольку истцы, вселились в спорную квартиру в установленном законом порядке на основании постановления ФИО7 ФИО6 от **.**.**** г.г., длительное время проживают в ней, следовательно, приобрели право пользования спорным жилым помещением, а последующие переходы права собственности на квартиру не влекут утрату названными выше лицами приобретенного в установленном законом порядке права пользования.

Согласно ст.558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Приказом Минюста РФ от **.**.**** г. №00 (ред. от **.**.**** г. с изм. от 15.12.2008г.) «Об утверждении Инструкции о прядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения» предусмотрено на государственную регистрацию договора продажи представлять подлинник и копию справки о лицах, имеющих право пользования жилым помещением с указанием этого права, заверенная должностным лицом, ответственным за регистрацию граждан по месту пребывания и месту жительства. В договоре продажи указываются перечень лиц, проживающих в жилом помещении, которые сохраняют право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, если иное не установлено федеральным законом с указанием их прав на пользование жилым помещением.

Судом установлено, что при оформлении договора купли-продажи №00 ул. ХХХ от **.**.**** г.. ФИО9 ул. ХХХное потребительское общество в лице председателя ФИО14 и ФИО8, а впоследствии и при оформлении договора дарения ФИО23 ФИО5 от **.**.**** г.. стороны сделок не указали ФИО1, В.А., ФИО2, ФИО3 в качестве лиц, проживающих в вышеуказанной квартире и сохраняющих право пользования данным жилым помещением после приобретения его покупателем, чем нарушены права истцов.

    Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

     При таких обстоятельствах, суд полагает, признать договор купли-продажи ул. ХХХ г. Сызрани, заключенный **.**.**** г. Сызранским ФИО6 и ФИО8 и договор дарения ул. ХХХ г. Сызрани, заключенный ул. ХХХ. ФИО8 и ФИО5 - недействительными, как не соответствующие требованиям ст. 558 ГК РФ.

    Доводы ответчиков о том, что регистрационная палата не указала им на данное нарушение, суд полагает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон и стороны договора самостоятельно обязаны были включить условие об обременении прав истцов на спорное жилое помещение.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО6 следует взыскать госпошлину в доход государства в размере 400 рублей, с ФИО8 и ФИО5 по 200 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

                                                                    

                                                             РЕШИЛ:

     Иск прокурора г. Сызрани в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи ул. ХХХ г. Сызрани, заключенный **.**.**** г.. Сызранским ФИО6 и ФИО8 и договор дарения ул. ХХХ г. Сызрани, заключенный **.**.**** г.. ФИО8 и ФИО5 - недействительными, применить последствия недействительности сделок.

    Взыскать госпошлину в доход государства с ФИО6 в размере 400 рублей, с ФИО8 и ФИО5 по 200 рублей с каждого.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.

        

Судья      

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2010г.

Судья

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     23 июня 2010г.                                                                         г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

С участием прокурора Антоновой В.М.

При секретаре Марукян Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО20 - ФИО6 ФИО1 о приостановлении производства по гражданскому делу №00 по иску прокурора г. Сызрани в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО6, ФИО5, ФИО8 о признании сделок недействительными

                                             

                                                УСТАНОВИЛ:

        Прокурор г. Сызрани в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО5, ФИО8, ссылаясь на то, что истцы проживают и зарегистрированы по адресу: К.Маркса, 7-5, которая была предоставлена им на основании Постановления ФИО7 ФИО6 и РК профсоюзов от **.**.**** г.. В 2008г. между Сызранским ФИО6 и ФИО12 был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, а **.**.**** г.. ФИО12 подарил данную квартиру ФИО5, в связи с чем, были нарушены права истцов. Просит признать данные договоры недействительными.

      В судебном заседании ФИО20 - ФИО6 ФИО1 заявила ходатайство о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения Сызранским городским судом иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании права пользования квартирой 5 ул. ХХХ г. Сызрани.

Истцы ФИО4, ФИО3 поддержали данное ходатайство.

ФИО21 оставила ходатайство на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, прокурора, полагает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку, в соответствии по ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

    Суд полагает, что для правильного, всестороннего рассмотрения настоящего дела производство по данному делу следует приостановить дорассмотрения Сызранским городским судом иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании права пользования квартирой 5 ул. ХХХ г. Сызрани, поскольку установленные в нем факты будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 215-218 ГПК РФ, суд

                           

                                                   ОПРЕДЕЛИЛ:

     Приостановить производство по гражданскому делу №00 по иску прокурора г. Сызрани в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО6, ФИО5, ФИО8 о признании сделок недействительными до рассмотрения Сызранским городским судом иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании права пользования квартирой ул. ХХХ

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.

Судья

2-3018/2010 ~ М-2935/2010

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Прокурор в интересах Коноваловой И.А., Ступальской Н.Ю, Коновалова В.А.,
Ответчики
Сызранское Райпо
Блеснова Людмила Евгеньевна
Авдеев ВалерийНиколаевич
Другие
ГУ ФРС по Самарской обл.
Суд
Сызранский городской суд Самарской области
Судья
Левина С.А.
Дело на странице суда
syzransky--sam.sudrf.ru
26.05.2010Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.05.2010Передача материалов судье
31.05.2010Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.05.2010Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.05.2010Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
10.06.2010Предварительное судебное заседание
23.06.2010Судебное заседание
30.07.2010Производство по делу возобновлено
10.08.2010Судебное заседание
24.08.2010Судебное заседание
07.09.2010Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.09.2010Дело оформлено
02.06.2011Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее