Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-462/2021 от 17.06.2021

                                                                                     Дело № 1- 462/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         13 июля 2021 года                                          г.Ижевск

         Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе

         председательствующего судьи Надеждинской Е.В.,

         при секретаре Зориной А.М.,

         с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Комиссаровой М.А.,

подсудимого – К.П.Н.,

защитника – адвоката Щеглова С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К.П.Н., <данные изъяты> судимого:

- 01.07.2013г. Индустриальным районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

-05.06.2017г. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- 22.08.2017г. Устиновским районным судом <адрес> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима;

-13.12.2017г. мировым судьей судебного участка № <адрес> ( с учетом постановления Президиума ВС УР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима;

-31.01.2018г. и.о. мирового судьи судебного участка 4 Индустриального районного суда <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 13.12.2017г.), с учетом постановления Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам лишения свободы в колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом постановления Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ (с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 319 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год; снят с учета по истечению срока ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.П.Н., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, совершил мелкое хищение имущества в магазине ООО «Агроторг», при следующих обстоятельствах.

    На основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, К.П.Н. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 05 минут по 19 часов 15 минут, К.П.Н., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» №, расположенном по адресу: <адрес>, будучи ранее подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по указанному постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 11 пачек сосисок «Ядрена копоть», стоимостью 57,40 рублей за 1 пачку без учета НДС; 4 пачки сосисок «Молочные» «Восточный», стоимостью 79,36 рублей за 1 пачку без учета НДС; 5 пачек сосисок «Молочные «Мираторг», стоимостью 96,78 рублей за 1 пачку без учета НДС, а всего на общую сумму 1432 рубля 74 копейки без учета НДС.

С тайно похищенным имуществом К.П.Н. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1432 рубля 74 копейки без учета НДС.

При ознакомлении с материалами уголовного дела К.П.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

           В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью, пояснив, что преступление им было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинении, с квалификацией его действий и размером ущерба он согласен. Пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

           Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 согласился на применение особого порядка рассмотрения дела, о чем имеется заявление (л.д.261).

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

              Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

К.П.Н. на учете у психиатра не состоит, с учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать К.П.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

    Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, представитель потерпевшего, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, инкриминируется преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и применения особого порядка постановления приговора.

Таким образом, суд признает К.П.Н. виновным и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При разрешении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый К.П.Н. ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока при условном осуждении, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание К.П.Н., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, активное способствование в расследовании преступления, в качестве которого учитывает его признательные объяснения (л.д. 84-85), наличие на иждивении <данные изъяты>, добровольное возмещение вреда (л.д 71), состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, учитывая судимости К.П.Н. по приговорам Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, учитывая обстоятельства совершения преступления и сведения о личности подсудимого, указанное состояние не повлияло на поведение подсудимого.

Назначая наказание подсудимому, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также характеристику личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности сохранения в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения К.П.Н. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений об условном осуждении. По мнению суда, именно такое наказание с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей будет полностью отвечать принципам гуманизма и справедливости, а также задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя размер назначенного наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Ввиду назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимого от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ.

          Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К.П.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 год. На период испытательного срока возложить на К.П.Н. исполнение обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный выше орган в установленные дни.

Контроль за отбыванием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

         Меру пресечения осужденному К.П.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-R диск - хранить при уголовном деле.

    Освободить К.П.Н. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Судья                                                                            Е.В. Надеждинская