Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1787/2015 ~ М-1722/2015 от 06.11.2015

Дело №2-1787/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2015 года                                                                                            г. Борисоглебск.

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи                                              Бачманова Ю.М.,

при секретаре                                                      Киреевой В.О.,

с участием:

представителя истца                                                                                      Гарькиной В.А.,

представителя ответчика                                                                               Шамшиной И.А.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мананникова А.М. к Горбункову В.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил :

истец обратился в суд с иском, указывая, что ему на основании договора купли-продажи от 18.12.2006 г. и акта приема-передачи от 18.12.2006 г. принадлежит право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Собственником смежных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> является Горбунков В.Г.

Земельные участки, принадлежащие истцу и ответчику, расположены в <адрес> в южной части кадастрового квартала <данные изъяты>

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 27.11.2013 г. в пользу истца было установлено право постоянного частного ограниченного пользования частью земельного участка, принадлежащего ответчику, с кадастровым номером <данные изъяты> для организации проезда, разворота, заезда в принадлежащее Мананникову А.М. здание литер «А» и его обслуживания.

Несмотря на признанное за истцом право ограниченного пользования принадлежащим ответчику земельным участком, он указывает, что лишен возможности реализовать его в полном объеме, поскольку ответчик препятствует ему в этом следующим образом: Горбунков В.Г. установил столбы, якобы обозначив границы принадлежащего ему земельного участка. В результате часть принадлежащего ему участка, обремененная сервитутом в пользу истца, оказалась за указанными ограждениями (металлическими столбами), которые препятствуют ему в осуществлении прав, в том числе сервитута. Фактически участок, выделенный судом для проезда, разворота и заезда в принадлежащее Мананникову А.М. здание для его обслуживания, разделен на две части. Такое положение, по мнению истца, полностью исключает возможность для него реализовать свое право ограниченного пользования частью земельного участка, принадлежащего Горбункову В.Г., для целей, установленных решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 27.11.2013 г.

Отсутствие возможности проезда, разворота и заезда делает невозможным нормальное использование истцом принадлежащего ему земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости.

Поскольку Горбунков В.Г. в добровольном порядке не устраняет допущенные нарушения, Мананников А.М. вынужден был обратиться в суд с требованием обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим ответчику Горбункову В.Г., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, для организации проезда, разворота, заезда в здание литер «А», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и его обслуживание, находящегося на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, а также обязать Горбункова В.Г. демонтировать металлические столбы, препятствующие проезду, развороту и заезду в принадлежащее истцу здание.

В судебном заседании представитель истца адвокат Гарькина В.А., действующая на основании ордера № от 18.11.2015 г., требования своего доверителя поддержала, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика адвокат Шамшина И.А., действующая на основании ордера № от 17.11.2015 г., возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку действия Горбункова В.Г. по возведению ограждения своего земельного участка, по ее мнению, законны и совершены во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 02.10.2012 г., которым на Мананникова А.М. возложена обязанность не чинить препятствий в обустройстве ограждения принадлежащих ответчику земельных участков, кроме того, установленные ее доверителем столбы не являются препятствием для проезда, разворота и заезда в принадлежащее Мананникову А.М. здание литер А, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. От истца в материалах дела имеется заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> является Мананников А.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>, выданным 28.12.2006 г. ГУФРС по Воронежской области (л.д.15).

На названном земельном участке, принадлежащим Мананникову А.М., расположено здание – склад литер А.

Горбунков В.Г. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенных в <адрес> <адрес> <адрес>.

Земельные участки, принадлежащие Горбункову и Мананникову, являются смежными.

На территории земельного участка, принадлежащего Горбункову В.Г., проходит асфальтовая дорога, которая ведет к нежилому зданию, принадлежащему Мананникову А.М.

Поскольку ответчик чинил истцу препятствия в пользовании дорогой, последний обращался в суд с иском о предоставлении права ограниченного пользования (сервитута) земельными участками.

Решением Борисоглебского городского суда от 27.11.2013 г. исковые требования Мананникова А.М. были удовлетворены в полном объеме, в его пользу было установлено право постоянного частного ограниченного пользования частью земельного участка, принадлежащего Горбункову В.Г., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в <адрес> <адрес> <адрес> в кадастровом квартале <данные изъяты>, площадью 1318 кв.м, для проезда и прохода на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Также суд решил установить в пользу Мананникова А.М. право постоянного частного ограниченного пользования частью земельного участка, принадлежащего Горбункову В.Г., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в <адрес> <адрес> <адрес> в кадастровом квартале <данные изъяты>, для организации проезда, разворота, заезда в здание литер «А», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и его обслуживания, находящегося на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2013кв.м., в границах:

- по границе с южной стороны - 15,00м;

- по границе с участком 36:04:2315017:0005 - 74,74м+53,80м;

- по границе с западной стороны участка 36:04:2315017:25 - 10,00м;

- по границе с северной стороны участка 36:04:2315017:25 - 54,13м+ 14,13м+38,18м;

- по границе с восточной стороны участка 36:04:2315017:24 - 7,36м;

- по границе с восточной стороны участка 36:04:2315017:25 - 34,04м+5,60м+74,68м.

Сервитут был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от 04.08.2014 г. № (л.д.16).

Согласно представленной истцом фототаблице (л.д.18) ответчиком на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> установлены металлические столбы, которые лишают его возможности пользоваться предоставленным ему правом постоянного частного ограниченного пользования.

Данное обстоятельство было подтверждено судом при его выходе на место расположения спорных земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п.п. 45-48 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, поскольку сервитут установлен вступившим в законную силу решением суда, Мананников А.М. является лицом, пользующимся частью земельного участка, принадлежащего ответчику, на законных основаниях.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов….. являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

15.12.2015 г. в ходе проведенного судом выездного судебного заседания было установлено наличие металлических столбов на меже спорного земельного участка и наличие большегрузных автомобилей на территории Мананникова А.М., а также установлено, что металлические столбы препятствуют проезду большегрузных автомобилей истца и производству ими маневров.

Тем самым, ответчик чинит препятствия истцу в пользовании сервитутом, допуская действия, противоречащие требованиям вступившего в законную силу решения суда.

В силу статьи 60 (пункты 1, 2) Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что стороной истца было представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований, в связи с чем требования Мананникова А.М. об устранении препятствий со стороны Горбункова В.Г. в пользовании земельным участком, принадлежащим ответчику, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, для организации проезда, разворота, заезда в здание литер «А», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и его обслуживание, а также возложении на ответчика обязанности по демонтажу металлических столбов, препятствующих проезду, развороту и заезду в принадлежащее истцу здание, подлежат удовлетворению.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

          исковые требования Мананникова А.М. удовлетворить.

Обязать Горбункова В.Г. устранить препятствия в пользовании Мананниковым А.М. земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, для организации проезда, разворота, заезда в здание литер «А», расположенное по адресу: <адрес>, и его обслуживания, находящегося на принадлежащем Мананникову А.М. земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Обязать Горбункова В.Г. произвести демонтаж установленных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, металлических столбов, препятствующих проезду, развороту и заезду в принадлежащее Мананникову А.М. здание литер «А», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления его мотивировочной части.

Председательствующий: