Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2639/2013 ~ М-1789/2013 от 28.02.2013

Дело № 2-2639/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2013 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2639/2013 по иску Сарояна ФИО8 к Садыкову ФИО9 о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании ущерба, в размере 62 640,90 руб., причиненного его автомашине в результате ДТП, произошедшего 01.07.2010 г. по вине ответчика, стоимости восстановительного ремонта в размере 59 640,90 руб. Свои требования мотивирует тем, что ответчик является виновником дорожно – транспортного происшествия и обязан возместить истцу ущерб в полном объеме.

В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку извещены надлежащим образом, суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, по доводам, изложенным в иске.

Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 01.07.2010 г. на пересечении <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, принадлежащего (и под управлением) Садыкову ФИО10 и с участием <данные изъяты>, принадлежащего Сарояну ФИО11. и под управлением на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7

01.07.2010г. постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении Садыков ФИО12 привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, поскольку 01.07.2010г. на пересечении <адрес> в <адрес> при повороте налево не убедился в безопасности выполняемого маневра, в результате чего допустил столкновение с а/м <данные изъяты>.

Однако указанное постановление было отменено решением Ялуторовского городского суда от 04.08.2010г. дело направлено на дополнительную проверку в ОГИБДД ОВД «Ялуторовский».

Постановлением от 25.08.2010 г. ОГИБДД ОВД по <адрес> Садыков ФИО13 признан виновным в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения за то, что не предоставил преимущество обгоняющему автомобилю, ему назначено наказание в виде штрафа.

Решением Тюменского областного суда от 29.09.2010г. решение Ялуторовского городского суда Тюменской области от 04.08.2010г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение и при новом рассмотрении Ялуторовского городского суда Тюменской области от 08.11.2010г. постановление <данные изъяты>» от 01.07.2010 г. в отношении Садыкова ФИО14 отменено, производство по делу прекращено в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно данного решения суда, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Садыков ФИО17 который в нарушении п. 8 ПДД перед поворотом налево не убедился в безопасности своего маневра. Решением Тюменского областного суда от 15.12.2010г. решение Ялуторовского городского суда Тюменской области от 08.11.2010г. изменено, из него исключены выводы о совершении Садыковым ФИО16 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и нарушении им требований п.8. Правил дорожного движения РФ.

Также установлено, что решением Калининского суда г. Тюмени от 04.07.2011 г., вступившим в законную силу судом установлено, что по вине Садыкова ФИО18 произошло дорожно-транспортное происшествие 01.07.2010 г.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, следует вывод о том, что указанное ДТП произошло по вине Садыкова ФИО19 что также подтверждается представленным административным материалом. Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, не имеется, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства, подтверждающие как исковые требования, так и возражения по иску, на основании чего суд считает данный факт установленным.

Согласно ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Сарояна ФИО20 причинены различные повреждения и в соответствии с отчетом № Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомашины Сарояна ФИО22 с учетом износа составила 59 640,90 руб.

С целью урегулировать спорную ситуацию в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направил претензию на имя ФИО3 Ответ на которую по настоящее время получен не был.

Таким образом, ущерб, причиненный автомашине Сарояна ФИО23., в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет: 59 640,90 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа) + 3 000 рублей (услуги эксперта - оценщика) = 62 640,90 руб., т.к. исходя из смысла ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинителем вреда судом признан Садыков ФИО24

Кроме того, в соответствии с правилами ст.ст. 98 - 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные по оплате госпошлины в размере 2 079,23 руб.

Руководствуясь ст.ст. 15, 929, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Взыскать в пользу Сарояна ФИО25 с Садыкова ФИО26 сумму ущерба в размере в размере 62 640 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 079 руб. 23 коп.

Разъяснить сторонам право подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене данного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2013 г.

Судья

Копия верна