Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5425/2011 ~ М-5452/2011 от 11.07.2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2011 года                                                        город Тюмень

              Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Красновой В.В.,

с участием представителя истца Молокова ФИО6., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5425/2011 по иску Белоусова ФИО7 к Коммерческому банку <данные изъяты> о признании недействительным условие кредитного договора, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

          Истец обратился с иском в суд о признании недействительным пункт № Предложения о заключении договора № о взимании комиссии за обслуживание кредита, пункт № Общих условий предоставления кредита в российских рублях на приобретение транспортных средств об обязательном заключении договора страхования заёмщика; о взыскании денежной суммы в размере 69812,08 руб., из которых 51572,08 руб. уплаченная комиссия, 18240 руб. за подключение к Программе страхования, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18749,41 руб., компенсации морального вреда 10 тыс. руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 8500 руб.

           Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор № на сумму 398240 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 14 % годовых. За предоставление кредита ежемесячно истец уплачивает комиссию в размере 0,35 %, что составляет 1393,84 руб. Истец произвел 38 платежей, уплатив ответчику комиссию за обслуживание кредита в размере 52965,92 руб. Положения п. № Предложения о заключении договора, предусматривающего плату за предоставление кредита, являются недействительными, поскольку противоречат ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно п. 13 Общих условий предоставления кредита в российских рублях на приобретение транспортных средств истец произвел единовременный платеж в размере 18240 руб. за подключение к программе страхования. Положения указанного пункта является нарушением ст. 16 п. 2 закона РФ «О защите прав потребителей», т.к. запрещается обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров. Заключение договора о предоставлении кредита обуславливалось необходимостью страхования в определенной страховой компании и указанием в качестве выгодоприобретателя банк. Действия банка по взиманию платы за обслуживание кредита и за обязательство по заключению договора страхования применительно к ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителя. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст. 167 ГК РФ). Своими действиями ответчик причиняет истцу нравственные и физические страдания. Моральный вред истец оценивает в 10 тыс. руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 1149 дней составляют 18749,41 руб. из расчета 8,25 % годовых.

                  В судебном заседании суд принял заявление истца об увеличении исковых требований, согласно которому истец ежемесячную комиссию за обслуживание кредита просит взыскать в сумме 55753,60 руб., которую оплатил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Процентов за пользование чужими денежными средствами истец уменьшил с 18749,41 руб. до 12543,01 руб., исчислив период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

                  Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

                  Представитель истца в судебном заседании суду пояснил, что договор страхования жизни и здоровья с истцом заключен не был.

                    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

                     Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, составными частями которого являются Предложение о заключении договоров, Общие условия предоставления кредитов в российских рублях на приобретение транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил истцу кредит в размере 398240 руб. сроком на 48 месяцев, под 14 % годовых. Согласно п. № Предложения о заключении договора ежемесячная комиссия за обслуживание кредита составляет 0.35 % в месяц, что составляет 1393,84 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истец выплатил ответчику 54359,76 руб., что подтверждается квитанциями, приходными кассовыми ордерами, Выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. № Предложения о заключении договоров в сумму кредита 398240 руб. входит комиссия за подключение к программе страхования. Размер комиссии за подключения к программе страхования составляет 0,1 % от запрошенной суммы кредита от 380 тыс. руб. за каждый месяц, что составляет 18240 руб. (380 тыс. руб. х 0,1 % х 48 м.) (п. № Общих условий предоставления кредита в российских рублях на приобретение транспортных средств). Из анализа условий Предложения о заключении договоров, пункта № Общих условий предоставления кредита в российских рублях на приобретение транспортных средств установлено, что комиссия за подключение к программе страхования включает собой плату за сбор, обработку и техническую передачу информации об истце в связи с заключением в отношении истца договора страхования жизни и здоровья. Согласно Выписки по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 18240 руб., из которых 15457,63 руб. комиссия за присоединение к программе страхования и 2782,37 руб. НДС, уплачены истцом в ДД.ММ.ГГГГ

      Согласно статье 16 части 1 закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со статьёй 819 частью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Ежемесячная комиссия за обслуживание кредита является скрытой формой комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Условием предоставления и погашения кредита (кредиторской обязанностью банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, что предусмотрено Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации». Ссудные счета не являются банковскими и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщиком и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии заключенным кредитным договором. Соответственно, ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед банком России, которая возникает в силу закона. Таким образом, возложение обязанности платы ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, что означает за ведение и обслуживание ссудного счета в договоре кредитования, является нарушением прав истца как потребителя, а поэтому истец вправе требовать признания недействительным кредитного договора в части уплаты указанной комиссии. Поэтому доводы ответчика в письменном отзыве на исковое заявление о том, что комиссия за обслуживание кредита не является комиссией за ведение ссудного счета, являются надуманными, во внимание судом не принимаются.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) /ч.1 ст.1102 ГК РФ/. Указанные правила подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (ст. 1103 ч. 1 ГК РФ). Таким образом, требование истца о признании недействительным п. № предложения о заключении договора в части оплаты ежемесячной комиссии за обслуживание кредита недействительным, основаны на законе, а поэтому подлежат удовлетворению. Требования истца о взыскании с ответчика оплаченную сумму ежемесячной комиссии в размере 55753,60 руб. подлежат удовлетворению частично в сумме 54359,76 руб., поскольку согласно Выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ именно эту сумму истец уплатил ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Квитанцию об оплате комиссии в сумме 1393,84 руб. после ДД.ММ.ГГГГ истец суду не предоставил.

Требования истца о признании недействительным пункта 13 «Общих условий предоставления кредитов в российских рублях на приобретение транспортных средств» удовлетворению не подлежат. Пункт № «Общих условий предоставления кредитов в российских рублях на приобретение транспортных средств» содержит только одно предложение «Условия подключения к программе страхования», обязанности истца по уплате комиссии за присоединение к программе страхования не содержит. Пункт № «Общих условий предоставления кредитов в российских рублях на приобретение транспортных средств» не обуславливает предоставление кредита необходимостью заключения договора страхования, а поэтому не может быть признан недействительным на основании ст. 16 ч. 2 закона РФ «О защите прав потребителей». Однако требования о взыскании с ответчика уплаченной комиссии за подключение к программе страхования в сумме 18240 руб. следует удовлетворить в силу ст. 711, 783 ГК РФ, поскольку указанные в договоре услуги ответчик истцу не передал до настоящего времени.

Право истца на взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрено ст. 395 ГК РФ. Ответчик неосновательно ежемесячно получал от истца комиссию за обслуживание кредита, а также неосновательно получил комиссию за присоединение к программе страхования в размере 18240 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец в исковом заявлении) пользовался указанными денежными средствами, а поэтому обязан выплатить истцу проценты из расчета ставки рефинансирования 8,25 % годовых, как более близкой по значению к учетной ставке, существовавшей в течение всего периода пользования денежными средствами. Расчет процентов в сумме 12543,01 руб. произведен истцом в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, ответчиком не оспаривается, а поэтому принимается судом во внимание. Требование истца о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12543,01 руб. подлежат удовлетворению.

       Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда /ст. 15 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей». Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации. Суд полагает, что с учетом принципа разумности и справедливости моральный вред подлежит компенсации в размере 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Молоковым ФИО10. договор на оказание юридических услуг, по которому оплатил 8500 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Юридические услуги истцу оказаны. Решение состоялось в пользу истца. Исходя из разумности, как требует ст. 100 ГПК РФ, расходы истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в сумме 5000 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований /ст. 103 ГПК РФ/.

               На основании изложенного, руководствуясь статьями 395, 711, 783, 819, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 16 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 98, 100, 103, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

                   Исковые требования удовлетворить частично.

                   Признать недействительными пункт № Предложения о заключении договора № о взимании комиссии за обслуживание кредита.

                   Взыскать с Коммерческого банка <данные изъяты> в пользу Белоусова ФИО11 по кредитному договору № денежные средства в сумме 72599 рублей 76 копеек, в том числе 54359 рублей 76 копеек уплаченные ежемесячные комиссии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 18240 рублей за подключение к Программе страхования; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12543 рубля 01 копейку, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, всего 91142 рубля 77 копеек.

                   В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

                   Взыскать с Коммерческого банка <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 2954 рубля 28 копеек.

                    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение 10-ти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

               Судья                                                     Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 29 августа 2011 года.