Решение по делу № 33-787/2017 от 10.01.2017

Судья Степанова Е.А. Дело № 33-787

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Ильиных Е.А., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Цыбульской М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бешир-оглы В.В. к ПАО «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными по апелляционной жалобе истца на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 18 июля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований Бешир-оглы В.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., судебная коллегия

установила:

Бешир-оглы В.В. обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что между ней и ПАО «ВТБ 24» был заключен договор на выпуск кредитной карты №, по условиям которого ответчик открыл на имя истца текущий счет в рублях, обязался предоставить истцу кредит, а истец обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты. По мнению истца, условия заключенного сторонами договора не соответствуют требованиям действующего законодательства и ущемляют права истца, как потребителя. Так, в нарушение положений ст.10 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при заключении договора банк не предоставил истцу сведений о полной стоимости кредита, размере подлежащих выплате процентов за пользование кредитом, а также о суммах подлежащих уплате комиссий за открытие и ведение ссудного счета. Условия кредитного договора были заранее определены банком в типовых формах, предложенных истцу для подписания, что в совокупности с ее неграмотностью в области финансов и кредита лишило ее возможности влиять на содержание договора и привело к заключению договора на заведомо невыгодных для нее условиях, что нарушило баланс интересов сторон. Полагала, что пункты 4.1, 4.8 договора ухудшают положение заемщика, а включением в договор заведомо ничтожных условий ей причинён моральный вред, который она оценивает в ... рублей.

Просила суд расторгнуть договор на выпуск кредитной карты, признать недействительными пункты 4.1, 4.8 в части завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, признать незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания надлежащим образом.

В письменном отзыве на иск представитель ПАО «ВТБ 24» просил в удовлетворении исковых требований Бешир-оглы В.В. отказать, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ в момент заключения договора. По существу указал, что банк предоставил Бешир-оглы В.В. кредит в форме овердрафта с кредитным лимитом в размере ... рублей. Вся информация по оказанию финансовых услуг банком была доведена до истца в полном объеме, сведения о полной стоимости кредита отражены в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, условие об уплате неустойки не противоречит действующему законодательству. Заключение договора явилось добровольным волеизъявлением истца. В настоящее время задолженность заемщика по договору составляет ... рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Бешир-оглы В.В., ею подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бешир-оглы В.В. и ЗАО «ВТБ-24» в офертно-акцептной форме заключен договор № о предоставлении и использовании банковской карты с кредитным лимитом (лимит Овердрафта) в размере ... рублей, под ...% годовых, с датой окончания платежного периода 20 число месяца, следующего за отчетным, с взиманием комиссионных платежей.

Бешир-оглы В.В. была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, о сроках, порядке его предоставления и возврате, размере и порядке уплаты процентов за пользование кредитом, об ответственности за просрочку платежей, что подтверждается ее подписью (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ Бешир-оглы В.В. направила в адрес ПАО «ВТБ 24» претензию, с просьбой произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга, процентов по кредиту без учета комиссий и страховок, произвести возврат уплаченных страховых взносов на лицевой счет. Кроме того, просил представить копии документов по кредитному делу: приложения к договору, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весь период обслуживания.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что существенных нарушений закона при заключении кредитного договора допущено не было, а оснований для признания его отдельных условий недействительными не имеется.

Судебная коллегия согласна с такими выводами, решение суда в этой части мотивировано ссылками на нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены стандартной формой, заемщик был вынужден заключить договор на невыгодных для себя условиях, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истец была ознакомлена с такими условиями. Доказательств намерений истицы внести изменения в типовые условия договора суду не представлено. Доказательств понуждения к заключению кредитного договора материалы дела так же не содержат.

Ссылка в жалобе на незаконность взимания комиссии в размере ... рублей необоснована, поскольку Бешир-оглы В.В. с условиями заключенного договора была ознакомлена, подписала расписку о получении международной банковской карты ВТБ24, где так же указано о об обязанностях по уплате комиссии, то есть добровольно приняла на себя права и обязанности, определенные условиями кредитования.Законность удержания банком вышеуказанной комиссии ответчиком в установленном законом порядке не оспорена.

В связи с отсутствием нарушений прав потребителя при оказании финансовой услуги, правовых оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 18 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи