Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2017 (1-163/2016;) от 08.12.2016

Дело №

                                                   П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нарьян-Марский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием государственного обвинителя старшего прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО9,

защитника ФИО17, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Ермолина Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ермолина Романа Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, инвалида второй группы, невоеннообязанного, без определенного места жительства, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нарьян-Марским городским судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Нарьян-Марским городским судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158, ст.168, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 07 месяцев 07 дней;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ермолин Р.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с 30 по ДД.ММ.ГГГГ Ермолин Р.Г., находясь в квартире по адресу: <адрес>, похитил принадлежащий Потерпевший №1 ключ от замка входной двери квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно с Свидетель №2, который не осознавал преступный характер его действий, поскольку был введен им в заблуждение относительно разрешения потерпевшего на посещение его квартиры и использования находящегося там имущества, подошел к <адрес>, где, используя похищенный ключ, открыл входную дверь и незаконно проник в указанное жилище, откуда похитил принадлежащие Потерпевший №1 телевизор марки «TOSHIBA» стоимостью 7 000 рублей, ресивер «Триколор» стоимостью 5 000 рублей, дрель стоимостью 3 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности пакет магазина «Хороший», плед, провода от ресивера «Триколор», баллон с силиконовым герметиком марки «Ultima», флакон из-под туалетной воды «VIP 212», после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Подсудимый Ермолин Р.Г. вину в совершении преступления не признал. В судебном заседании суду показал, что в августе 2016 года он с Потерпевший №1 несколько дней употреблял спиртное у того дома. После этого он некоторое время проживал у Свидетель №2 на квартире его девушки Свидетель №5 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он пришел к Свидетель №2, где они употребляли спиртное. Там он упал и разбил себе бровь, после чего лег на диван и усн<адрес> около 15 часов, Свидетель №2 дома не было, так как тому в этот день надо было ехать в суд. Он, чтобы перебинтовать бровь, пошел к своему знакомому в гараж, где употребляли спиртное. Потом он пошел обратно к ФИО19 и у подъезда встретил Свидетель №2, который шел с пакетом, в котором были две бутылки водки. Он предложил Свидетель №2 сходить к Потерпевший №1, так как надеялся, что у того есть дома аптечка. Возле подъезда дома, в котором проживает Потерпевший №1, на скамейке сидела пожилая женщина, которую он спросил о том, давно ли она видела Потерпевший №1, на что та ответила, что давно его не видела. Свидетель №2 в это время уже прошел в подъезд дома. Когда он подошел к квартире Потерпевший №1, дверь в квартире Потерпевший №1 была открыта настежь, в квартире было накурено, беспорядок. Чтобы не похитили имущество Потерпевший №1, он сказал Свидетель №2, что из квартиры надо забрать телевизор и пакеты с содержимым. Телевизор был накрыт тряпкой, похожей на скатерть. Времени было около 16-17 часов. Вещи они унесли к ФИО19, он нес телевизор, а Свидетель №2 нес пакеты. Телевизор он передал Свидетель №3 и сказал убрать его, пока за ним не придет хозяин. При этом находившимся в квартире Свидетель №4 и ФИО7 он ничего не сказал. За ним в квартиру зашел Свидетель №2, но уже без пакетов и сказал, что ему надо уйти и он скоро вернется. Сам он ушел в комнату. Минут через сорок в квартиру пришли сотрудники полиции, они спросили о том, все ли у них порядке, на что они ответили, что все в порядке и сотрудники ушли. После этого Свидетель №4 сказала, чтобы он убирал телевизор из дома. Он ей сказал, что если им надо, то пусть сами и убирают, затем зашел Свидетель №3 и сказал, что выбросил телевизор в кусты. Через некоторое время вновь приехали сотрудники полиции, и их с Свидетель №2 увезли на медосвидетельствование и в УМВД. Считает, что Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №5 его оговаривают под давлением сотрудников полиции.

В связи с существенными противоречиями показаний, данных подсудимым Ермолиным Р.Г. в судебном заседании и показаний, данных им на предварительном следствии, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ судом были оглашены показания Ермолина Р.Г., данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.205-211, л.д.221-225), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 предложил ему сходить к их общему другу Потерпевший №1. Он до этого проживал у Потерпевший №1 примерно три дня в августе 2016 года. Потерпевший №1 ключ от квартиры ему никогда не давал. Свидетель №2 сказал ему, что сейчас откроет дверь и когда он подошел к квартире, то дверь в квартиру была уже открыта. Он не думал, что находится в квартире незаконно, так как он жил до этого в данной квартире три дня. Находясь в квартире, Свидетель №2 снял со стены телевизор и передал его ему. Свидетель №2 пояснил ему, что Потерпевший №1 ему должен и тот забирает у него телевизор. Также Свидетель №2 забрал ресивер «Триколор» и пакет, который стоял в коридоре, как он понял, в нем находилась дрель. Свидетель №2 попросил ему помочь и он предложил взять телевизор, который был обернут в простыню сине-зеленного цвета. Он не осознавал, что совершает кражу, так как Свидетель №2 сказал, что он часто бывает в данной квартире в отсутствие Потерпевший №1 После чего они снова вернулись в квартиру ФИО19, где телевизор забрал у него Свидетель №3 и куда тот его положил, он не знает. Примерно через 30 минут приехали сотрудники полиции, спросили, где они ходили, после чего ушли. Свидетель №3 взял телевизор и вынес его на улицу. Потом снова приехали другие сотрудники полиции и их забрали в полицию. Кражу телевизора и ресивера у Потерпевший №1 он не совершал.

В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Ермолин Р.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он Свидетель №2 предложил пойти в гости к Потерпевший №1. Когда они подошли к квартире и постучались, то дверь никто не открыл и они зашли внутрь квартиры. В квартире никого не было, было накурено, возле двери стояли пакеты. Телевизор был накрыт тряпкой. Чтобы квартиру не ограбили он предложил Свидетель №2 забрать телевизор и отнести его к ФИО19, а когда придет Потерпевший №1 объяснить ему все.

Ермолин Р.Г. показания, данные в ходе предварительного следствия не подтвердил, суду показал, что на предварительном следствии протоколы его допроса не читал. В суде дал правдивые показания.

    Суд, оценивая показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия и в суде, считает их надуманными и несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они полностью опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Кроме того, все показания Ермолина Р.Г. об обстоятельствах происшедшего противоречат друг другу, что также свидетельствует об их вымышленности.

Вместе с тем вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами по делу.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании, а также оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний, данных им на предварительном следствии (т.1 л.д.61-62, 63-66, 67-68), судом установлено, что он проживает в однокомнатной <адрес>. В данной квартире он проживает один. Ключи от этой квартиры есть у него и у ФИО10, которая является подругой его матери и присматривает за данной квартирой в моменты его отсутствия. 30-ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки и на улице встретил Ермолина Романа, которого пригласил к себе домой в гости. Никаких ссор и конфликтов между ними никогда не было, долговых обязательств друг перед другом не имеют. Когда они пришли, то он открыл входную дверь своим ключом, а ключ положил в прихожей на обувную полку или повесил его на крючок. Ермолин видел куда он положил ключ. Они вместе с Ермолиным пили водку и в какой-то момент он усн<адрес> он проснулся, то увидел, что Ермолина в квартире уже нет. Спустя какое-то время, в этот же день он решил поехать к своему другу и, когда выходил из квартиры, то обнаружил что у него пропал ключ от входной двери. Ключ был металлический, цельный, на ключ одевалось кольцо, на котором висел специальный ключ для спуска воздуха с батарей отопления. Он подумал, что потерял ключ и взял запасной ключ. Примерно через три дня после этого, а именно ДД.ММ.ГГГГ, он поехал в <адрес>, так как там нашлась временная работа. Дверь своей квартиры он запер запасным ключом, так как первый вышеуказанный ключ так и не нашелся. ДД.ММ.ГГГГ к нему в <адрес> пришел участковый и сообщил, что из его квартиры похищены телевизор «Тошиба» и ресивер «Триколор», но воров поймали. Потом ему позвонили сотрудники полиции и попросили разрешения зайти к нему в квартиру, чтобы произвести осмотр, на что он дал свое согласие, также он знал, что с сотрудниками полиции в квартиру зайдет ФИО10 На следующий день он приехал в <адрес>. Входную дверь квартиры он открыл с помощью своего ключа. Замок был закрыт на два оборота. Повреждений ни замок, ни дверь не имели. В квартире он сразу обнаружил, что у него пропал плазменный телевизор «Тошиба» черного цвета с ресивером "Триколор", которые он приобретал в магазине «Эльдорадо» <адрес> в 2012 году. Также из квартиры пропали пустой флакон духов «VIP 212», силиконовый герметик, провода, пододеяльник синего цвета с рисунком на обратной стороне зеленого цвета, которые для него никакой ценности не представляют. Кроме этого из квартиры пропала дрель «Скил», которую он приобрел в 2010 году. Все вещи были в исправном состоянии. Ущерб от кражи является для него значительным, так как он нигде не работает, живет на случайные заработки, его доход составляет примерно 40000 рублей в месяц, он платит за коммунальные услуги примерно 6 000 - 7 000 рублей ежемесячно, на иждивении у него находится сын, которому он ежемесячно платит алименты около 8 500 рублей, также платит кредит 8 200 рублей и по кредитной карте 2 000 рублей ежемесячно. Полагает, что Ермолин Р. мог взять ключ от его входной двери. Ключ от своей квартиры он ему не давал и брать его личные вещи ему не разрешал. Свидетель №2 он также знает, он вхож в его квартиру, он также мог быть в тот день вместе с Ермолиным. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил за исключением стоимости имущества, ранее он оценивал стоимость телевизора в размере 15 000 рублей, ресивера в размере 7000 рублей, дрели в размере 5 000 рублей. В настоящее время с учетом износа оценивает стоимость телевизора в размере 7 000 рублей, стоимость ресивера в размере 5 000 рублей, а дрели в размере 3 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным. Ермолин у него никогда не проживал и разрешения на это он ему не давал.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она подходила к дому № по <адрес>, то из подъезда вышли двое мужчин, один из них был подсудимый, он был крупного телосложения в черной куртке и черной кепке. Второй человек был в белой толстовке с капюшоном, одетым на голову и черной куртке. Подсудимый прихрамывал и нес телевизор черного цвета, накрытый наполовину покрывалом. Второй мужчина нёс несколько пакетов, один с логотипом магазина «Хороший», а другие черного цвета. Что было в пакетах она не видела, но из одного из них торчал шнур. Мужчины пошли в сторону <адрес>-А по <адрес> увиденном она сообщила в полицию, так как данные люди показались ей подозрительными, потому что подсудимый очень сильно спешил и шнур тащился из пакета по земле. Подсудимого она опознала на предварительном следствии. Она наблюдала их на расстоянии 20-30 метров, на улице было светло, времени было после 15 часов.

Из протокола опознания лица свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Свидетель №1 в присутствии понятых из предоставленных ей лиц опознала Ермолина Р.Г., как человека, которого она видела ДД.ММ.ГГГГ при выходе из <адрес>, когда он нес телевизор. Она опознала Ермолина Р.Г. по телосложению, росту, а также по одежде и по головному убору (т.1 л.д.110-112).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, а также оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, данных им на предварительном следствии (т.1 л.д.144-146, 147-150), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире своей девушки Свидетель №5 по адресу: <адрес>-А, <адрес>, где вместе с ней проживал, и к нему пришел Ермолин Роман, чтобы выпить водки. Они выпили водки и Ермолин позвал его в гости к общему знакомому Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 злоупотребляет спиртными напитками, в квартиру при этом может быть свободный доступ. Подойдя к квартире Ермолин Роман постучал во входную дверь, а после того как никто дверь не открыл, то достал из кармана куртки ключ и открыл им входную дверь. Какой был ключ, был ли ключ на брелке или веревке он не видел, так как Ермолин стоял к нему спиной. Зайдя в квартиру, Ермолин Роман взял с тумбочки плазменный черный телевизор и накрыл его покрывалом, которое с одной стороны было с синим, а с другой с зеленым рисунком. На его вопрос о том, что он делает, Ермолин ответил, что так надо и что телевизор разрешил ему взять Потерпевший №1. Ермолин ещё попросил его взять с этой же тумбочки ресивер «Триколор», что он и сделал, положив данный ресивер в белый пакет магазина «Хороший», также в этот пакет он засунул провода. Ермолин также дал ему в руки два пакета черного цвета, что в них было он не знает и в них не заглядывал. Он думал, что Потерпевший №1 разрешил взять Ермолину данные вещи, так как ключ от квартиры находился у Ермолина. В квартире они находились примерно четыре минуты. Затем они вышли из квартиры и Ермолин закрыл ключом дверь, телевизор находился у Ермолина в руках. Он сам нес пакеты с ресивером и которые ему дал Ермолин, а также у него в руках находился пакет с водкой, которую он до этого приобрел в магазине. Когда они выходили из подъезда, то их видела соседка. Они с Ермолиным пошли в сторону <адрес> улице в это время было светло. Когда они зашли в подъезд данного дома, то Ермолин сразу направился в <адрес> ФИО19, а он положил пакеты под лестницу в кладовую ФИО19, так как хотел их занести домой позже и ушел, так как ему надо было явиться в судебное заседание в городском суде. Около 18 часов он вернулся в квартиру ФИО19, там уже находились сотрудники полиции. Он рассказал им где находятся пакеты и сотрудники полиции их забрали. В судебном заседании Свидетель №2 подтвердил оглашенные показания, однако пояснил, что не помнит, что видел ключ. При этом следователь записывал показания с его слов, он ему говорил все, что помнил. Ермолина Р.Г. он не оговаривал. Он подозревал, что Ермолин берет вещи без разрешения хозяина.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 (т.1 л.д.125, 129-131, 135-137) следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой по адресу: <адрес>, пришел Свидетель №2, а через некоторое Ермолин Роман. Затем в дневное время Свидетель №2 ушел, так как ему надо было в суд, а через пару часов от них ушел Ермолин Роман, куда неизвестно. Примерно минут через 30-60 Ермолин Роман вернулся и в руках у него был телевизор черного цвета с плоским экраном «Тошиба». Когда он вносил телевизор, то на нем был накинут плед синего цвета с одной стороны, а с другой стороны зеленого цвета. Свидетель №4 сказала Ермолину, чтобы тот вместе с телевизором уходил, так как проблемы ей не нужны. Однако Ермолин занес телевизор в маленькую комнату и положил его в шкаф, накрыв его одеждой. Примерно через 30 минут к ним приехали сотрудники полиции и стали спрашивать про телевизор, после чего сказали, чтобы никто никуда не уходил, так как к ним приедут сотрудники уголовного розыска. При этом Ермолин сотрудникам пояснил, что ни о каком телевизоре он ничего не знает. Когда они уехали, то Ермолин достал из шкафа телевизор и вышел с ним на улицу, а через 5 минут вернулся назад. Примерно через 20-30 минут к ним пришли сотрудники уголовного розыска и стали спрашивать про телевизор. Ермолин им отвечал, что никакого телевизора тут нет. Сотрудники полиции с разрешения Свидетель №4 визуально осмотрели квартиру, но ничего не нашли. В этот момент пришел Свидетель №2, в руках у него ничего не было. Сотрудники также спросили у Свидетель №2 про телевизор, но тот сказал, что не знает где он.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 (т.1 л.д.140-143) следует, что он работает в УМВД России по Ненецкому автономному округу в должности полицейского. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене, а именно в автопатруле и около 16 часов 35 минут от оперативного дежурного получил указание проехать по адресу: <адрес>, так как поступила информация, что двое неизвестных мужчин по улице несут оргтехнику, завернутую в пододеяльник. Прибыв на место, он обошел все три этажа дома, а также сам дом, но никого не обнаружил. После чего доложил об этом дежурному и ему был дан отбой. Однако почти сразу после этого от дежурного снова поступила команда проехать по адресу: <адрес>, так как женщина, которая сообщала о двух неизвестных мужчинах с оргтехникой, перезвонила и сообщила, что данные граждане зашли во второй подъезд этого дома. Он приехал на данный адрес через 3-5 минут и понял, что данные мужчины могли зайти в <адрес>, так как ему было известно, что в данной квартире проживает Свидетель №3 вместе со своей матерью и сестрой и в квартире постоянно употребляют спиртные напитки. В квартире он увидел Свидетель №3, его сестру Свидетель №5 и их мать Свидетель №4, а также мужчину в возрасте, который при ходьбе прихрамывал. Позднее он узнал, что это Ермолин Р.Г. На его вопрос о том, где оргтехника, Ермолин пояснил, что он ничего не знает. Он доложил об этом дежурному, который сказал, что сейчас приедет опергруппа. Он вышел из квартиры и пошел к женщине, которая вызывала полицию в <адрес> подробно описала ему тех двух мужчин, под одно из описаний, подходил Ермолин Р.Г. Из её описаний следовало, что мужчина был в возрасте, прихрамывал, у него была черная кожаная куртка, что он нес телевизор, завернутый в синий плед. Второго парня она описала, как худого в черной куртке и в сером капюшоне. В квартире ФИО19 он такого не видел. Затем он вернулся в квартиру ФИО19, в этот же момент подъехали сотрудники уголовного розыска и когда они спрашивали про телевизор, в квартиру зашел Свидетель №2, который подходил под описание второго мужчины, который был вместе с Ермолиным Р.Г. На вопросы по поводу телевизора, Свидетель №2 сразу сказал, что это Ермолин попросил его помочь принести телевизор и ресивер из квартиры Потерпевший №1. Свидетель №2 говорил уверено, было видно, что он не врет и для него было неожиданностью, что он участвовал с Ермолиным в краже данного имущества. В дальнейшем по указанию сотрудников уголовного розыска он отвел Ермолина в машину, а сам стал ждать, кого еще везти в отдел. За это время он решил обойти территорию и напротив второго подъезда <адрес> в траве он заметил сине-зеленый плед, в который было что-то завернуто, из под пледа торчал провод. Он понял, что это тот телевизор, который ищут. О находке он доложил сотруднику уголовного розыска. Далее Свидетель №2 и Свидетель №3 он отвез в приемный покой на освидетельствование, а потом в дежурную часть, где передал их дежурному и по данному факту написал подробный рапорт.

Из рапорта начальника смены дежурной части УМВД России по НАО ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут в дежурную часть от оперуполномоченного ФИО14 по телефону поступило сообщение о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что группа неизвестных лиц совершила кражу чужого имущества из <адрес> (т.1 л.д.13).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 сообщил о совершенном ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом хищения принадлежащих ему вещей: телевизора «Toshiba» и ресивера «Триколор» из его <адрес> (т.1 л.д.42).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности в районе <адрес>. В ходе осмотра были изъяты следы пальцев рук, телевизор «Toshiba», матерчатое покрывало (т.1 л.д.14-18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена <адрес>, в которой проживает потерпевший. В ходе осмотра были изъяты следы пальцев рук, кулон на веревке, ключ на веревке (т.1 л.д.20-24).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен второй подъезд <адрес>. В ходе осмотра был изъят полимерный пакет магазина «Хороший» с находящимися в нем похищенными у потерпевшего силиконовым герметиком «Ultima», телевизионным ресивером в корпусе черно-серого цвета, туалетной водой «212» и проводами от ресивера (т.1 л.д.51-58).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что след пальца руки, обнаруженный на боковой поверхности баллона силиконового герметика, оставлен Ермолиным Р.Г. указательным пальцем правой руки (т.1 л.д.82-88).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены похищенные Ермолиным Р.Г. у потерпевшего Потерпевший №1 вещи, а так же изъятые с мест происшествия следы пальцев рук на лентах (т.1 л.д.91-103). Данные вещи были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.104).

Согласно справке магазина «Эльдорадо» стоимость телевизора «TOSHIBA» модель 32 LV833RB на 2012 год составляла 15 999 рублей (т.1 л.д.72).

Согласно справке магазина «Спутник» стоимость ресивера «Триколор» без учеты антенны на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 900 рублей (т.1 л.д.74)

Согласно справке магазина «Барс» стоимость дрели «Skil» составляет 4500 рублей (т.1 л.д.76).

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности: показания потерпевшего, свидетелей по делу, письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, допустимы, относимы, согласуются между собой, а вина подсудимого Ермолина Р.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что Ермолин Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ, используя ранее похищенный ключ, открыл входную дверь и незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда похитил принадлежащие тому телевизор «TOSHIBA» стоимостью 7 000 рублей, ресивер «Триколор» стоимостью 5 000 рублей, дрель стоимостью 3 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности пакет, плед синего цвета, провода от ресивера, баллон с силиконовым герметиком марки, пустой флакон туалетной воды, а всего имущества на общую сумму 15 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия Ермолина Р.Г. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, поскольку он незаконно, с целью хищения ценного имущества, путем открытия входной двери похищенным ранее ключом, проник в квартиру потерпевшего, откуда тайно, из корыстных побуждений, без ведома и согласия собственника и незаметно для посторонних, противоправно изъял и обратил в свою пользу не принадлежащее ему имущество.

При этом суд с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, его ежемесячного дохода в размере 40 000 рублей, а так же с учетом небольшой значимости похищенного имущества, среди которого не было предметов первой необходимости, а так же образа жизни самого потерпевшего, который значительную часть своих средств тратил на приобретение спиртных напитков и праздный образ жизни, считает, что в представленных стороной обвинения доказательствах не содержится сведений, подтверждающих значительность причиненного Потерпевший №1 ущерба, поэтому данный квалифицирующий признак подлежит исключению из объема предъявленного Ермолину Р.Г. обвинения.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Ермолин Р.Г. совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинив ущерб собственнику этого имущества.

Характер действий Ермолина Р.Г., связанный со способом хищения и распоряжения похищенным, указывают на наличие в его действиях прямого умысла.

Доводы защиты о том, что Ермолин Р.Г. зашел в уже открытую квартиру потерпевшего и забрал находящееся в ней имущество с целью обеспечения его сохранности до возвращения собственника суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, ФИО12 Так, из показаний свидетеля Свидетель №2 судом установлено, что в квартиру потерпевшего Потерпевший №1 его пригласил именно Ермолин Р.В. для употребления спиртного, при этом входную дверь в квартиру потерпевшего подсудимый открыл имевшимся при себе ключом. Находясь в квартире, подсудимый взял телевизор, предварительно обернув его в покрывало, а Свидетель №2 сказал взять телевизионный ресивер с проводами и иное имущество, сложенное в пакеты, что последний и сделал. Свои действия Ермолин Р.Г. мотивировал тем, что эти вещи ему разрешил забрать Потерпевший №1, чем ввел Свидетель №2 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. Похищенное имущество было перенесено ими в дом ФИО19. Из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3 и ФИО12 так же достоверно установлено, что когда Ермолин Р.Г. занес к ним в квартиру телевизор, то спрятал его в шкафу под одежду, по приходу сотрудника полиции стал отрицать нахождение телевизора в квартире, а после ухода полицейского немедленно вынес телевизор из квартиры и спрятал его в траве возле дома. В то же время Свидетель №2 сразу же добровольно сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах завладения подсудимым имуществом потерпевшего и выдал принесенные им пакеты. Все указанные действия Ермолина Р.Г., безусловно, свидетельствуют о совершении именно им кражи имущества потерпевшего, при этом когда сотрудники полиции занялись поисками похищенного имущества подсудимый незамедлительно принял меры к его сокрытию. Каких-либо оснований не доверять показаниям данных свидетелей, вопреки доводам защиты, у суда не имеется.

За совершенное преступление подсудимый Ермолин Р.Г. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Ермолин Р.Г. ранее судим за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, которое ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, на него неоднократно поступали жалобы со стороны граждан. По месту прежнего отбытия наказания подсудимый характеризуется положительно. Не работает, имеет инвалидность второй группы, состоит на учете в КУ НАО «ЦЗН» в качестве лица, ищущего работу. Состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>». На учете у врача-психиатра не состоит. Подсудимый имеет ряд хронических заболеваний, проживает один, имеет совершеннолетнюю дочь, которая проживает от него отдельно и имеет собственную семью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает состояние здоровья, наличие инвалидности.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд учитывает рецидив преступлений.

Решая вопрос о назначении Ермолину Р.Г. наказания, суд, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

По тем же основаниям суд не считает возможным применить к наказанию положения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится по своему характеру и общественной опасности к тяжкому преступлению. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому деяния, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому Ермолину Р.Г. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд с учетом характера преступления, данных о личности подсудимого, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с совершением виновным преступления при особо опасном рецидиве, наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: три белых бумажных конверта со следами пальцев рук, ключ, кулон, хранящиеся на складе УМВД России по Ненецкому автономному округу, следует уничтожить. Телевизор, ресивер, провода от ресивера, полимерный пакет, плед синего цвета, флакон с туалетной водой и силиконовый герметик, выданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, надлежит оставить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому Ермолину Р.Г. на предварительном следствии составляют 37 950 рублей 00 копеек (т.1 л.д.201, т.2 л.д.81, 99) и в суде - 30 360 рублей 00 копеек, а всего 68 310 рублей 00 копеек, которые на основании ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он является трудоспособным, совершеннолетним, об отказе от услуг защитника не заявлял, кроме того, суду не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих его имущественную несостоятельность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ермолина Романа Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании пункта «в» части 7 статьи 79, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Нарьян-Марского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Ермолину Р.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей и времени задержания в порядке ст.ст.91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Ермолину Р.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: три белых бумажных конверта со следами пальцев рук, ключ, кулон, хранящиеся на складе УМВД России по Ненецкому автономному округу, уничтожить. Телевизор, ресивер, провода от ресивера, полимерный пакет, плед, флакон из-под туалетной воды и силиконовый герметик, выданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 68 310 рублей (Шестьдесят восемь рублей триста десять) 00 копеек взыскать с Ермолина Романа Григорьевича в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий         подпись                А.С.Бородин

Копия верна: Судья –                                 А.С.Бородин