Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1182/2016 ~ М-481/2016 от 11.03.2016

Дело № 2-1182/16

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 июня 2016 года     г. Елизово Камчатского края

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи          Цитович Н.В.,

при секретаре             Головановой И.Е.,

с участием представителя истца Янгировой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишинского Игоря Емельяновича к обществу с ограниченной ответственностью «Нептун-К» о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дальневосточная торговая компания» и ООО «Нептун-К» был заключен краткосрочный договор целевого займа № №, по условиям которого ООО «Дальневосточная торговая компания» предоставило ООО «Нептун-К» сумму целевого займа в размере 834 621 рубль 43 копейки сроком до 20 января 2016 года. До настоящего времени ответчик долг не возвратил. На основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дальневосточная торговая компания» переуступило Вишинскому И.Я. право требования части задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 933 рубля 33 копейки.

Просил взыскать с ответчика сумму долга по краткосрочному договору целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 933 рубля 33 копейки.

В судебном заседании истец Вишинский И.Е. не участвовал, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Янгирова И.Р. заявленные Вишинским И.Е. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ООО «Нептун-К» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено, возражений по существу предъявленного к нему иска в суд не представило.

Третье лицо ООО «Дальневосточная торговая компания» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода, качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда…

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дальневосточная торговая компания» и ООО «Нептун-К» был заключен краткосрочный договор целевого займа № №, по условиям которого ООО «Дальневосточная торговая компания» предоставило ООО «Нептун-К» сумму целевого займа в размере 834 621 рубль 43 копейки сроком до 20 января 2016 года (л.д.66-67, 68, 69).

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что часть долга в размере 345 000 рублей взыскана с ответчика в пользу ООО «Дальневосточная торговая компания» по решению арбитражного суда.

На основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (цессии) ООО «Дальневосточная торговая компания» переуступило Вишинскому И.Я. право требования части задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 933 рубля 33 копейки (л. д. 11-14).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Данная норма закона является диспозитивной и допускает возможность установления конкретным договором цессии регулирования отношений его сторон, отличного от общего правила. Поэтому первоначальный кредитор вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части - при условии делимости предмета денежного обязательства, по которому уступается соответствующее право (требование).

Из пояснений представителя истца, письменных материалов дела следует, что до настоящего времени долг по договору займа в размере 339 933 рубля 33 копейки ответчиком не возвращен.

Факт отсутствия в подлиннике договора займа от ДД.ММ.ГГГГ отметок об исполнении обязательств должником и нахождение подлинника указанного документа без отметок о возвращении заемщиком суммы долга на руках у истца свидетельствует о неисполнении обязательств заемщиком ООО «Нептун-К».

При таких обстоятельствах, поскольку допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о возврате долга, ответчиком суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 933 рубля 33 копейки, переданной истцу на основании договора уступки прав (цессии), является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу положений ст.88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 599 рублей 34 копейки (л.д.6).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Вишинского ФИО7 удовлетворить.    

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нептун-К» в пользу Вишинского ФИО8 сумму долга по договору займа № ДТК-03 от 16 ноября 2015 года в размере 339 933 рубля 33 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 599 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 05 июля 2016 года.

Судья                 Н.В. Цитович