Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1893/2015 от 01.06.2015

Дело № 2-1893/2015

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2015 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Макове Р.Г.,

с участием представителя ответчика/истца П.С.И. – Ш.М.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от .............. серии .............. сроком действия на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО ВТБ 24 к П.С.И. о взыскании задолженности и встречному исковому заявлению П.С.И. к ПАО ВТБ 24 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление ПАО ВТБ 24 к П.С.И. о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что .............. между ПАО ВТБ 24 и П.С.И. был заключен кредитный договор
.............., согласно которому Банк предоставил Должнику кредит в сумме .............. на срок по .............. г., с уплатой процентов в размере 24,5 % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом, выдача денежных средств заемщику была произведена в день подписания кредитного договора.

По состоянию на .............. общая сумма задолженности
П.С.И. перед банком составила .............., из которых: сумма задолженности по основному долгу ..............., сумма задолженности по плановым процентам ..............., сумма задолженности по пени за просроченные проценты .............. сумма задолженности по пени за просроченный основной долг ..............

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк счел возможным в одностороннем порядке снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумм требований составляет .............., из которых: ..............

Кроме того, .............. между ПАО ВТБ 24 и П.С.И. был заключен кредитный договор № .............., согласно которому Банк предоставил Должнику кредит в сумме .............. на срок
по .............. г., с уплатой процентов в размере 27,2 % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом, выдача денежных средств заемщику была произведена в день подписания кредитного договора.

По состоянию на .............. общая сумма задолженности
П.С.И. перед банком составила .............., из которых: сумма задолженности по основному долгу .............. сумма задолженности по плановым процентам .............. сумма задолженности по пени за просроченные проценты 54125,24 руб., сумма задолженности по пени за просроченный основной долг ..............

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк счел возможным в одностороннем порядке снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумм требований составляет
.............., из которых: сумма задолженности по основному долгу .............. сумма задолженности по плановым процентам .............. сумма задолженности по пени за просроченные проценты .............. сумма задолженности по пени за просроченный основной долг ...............

На основании изложенного, со ссылками на статьи 309, 310, 314, 330, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –
ГК РФ), истец просил суд взыскать с П.С.И. в пользу ПАО ВТБ 24:

- задолженность по кредитному договору от .............. .............. в .............., из которых:
..............

- задолженность по кредитному договору от .............. № .............., в размере .............., из которых:
..............

..............

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями,
П.С.И. подал встречное исковое заявление, в обоснование которого указал, что условием кредитного договора от .............. № .............., установлено, что заемщик обязуется ежемесячно не позднее платежной даты по кредиту вносить на свой банковский счет денежные средства в размере комиссии за присоединение к программе страхования.

Согласно расчету задолженности по указанному кредитному договору, представленного Банком, по состоянию на .............. сумма комиссии удержанная с П.С.И. за присоединение к программе страхования за период с .............. по .............. гг. составила ...............

Форма кредитного договора была предоставлена в виде разработанной Ответчиком формы, что исключило какое-либо влияние Заемщика на определение условий договора.

Кредитный договор был заключен на установленных банком условиях, внести в договор какие-либо изменения, не имел возможности.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от .............. № 15-ФЗ
«О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», определено, что в случаях, когда соглашение, предусматривающее возможность более раннего погашения требований, названных в ст. 319 ГК РФ (в частности по уплате комиссий противоречит смыслу данной статьи и является недействительным, применительно
к ст. 168 ГК РФ).

Следовательно, условия пункта 2.7. Кредитного договора от
.............. .............. об определении очередности исполнения обязательств заемщика, изменении ее в одностороннем порядке и обязании заемщика ежемесячно не позднее платежной даты по кредиту вносить на свой банковский счет денежные средства в размере комиссии за присоединение к программе страхования нарушают установленные законом права потребителя и в силу статей 168, 180 ГК РФ являются недействительными (ничтожными), а сумма комиссии удержанная с П.С.И. за присоединение к программе страхования за период с .............. по .............. гг. в размере .............. подлежит перерасчету и зачислению в счет оплаты задолженности по кредитному договору применительно к п. 2 ст. 167 ГК РФ исходя из сложившейся судебной практики, правильность которой подтверждена в ВС РФ «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» от .............. г.

Кроме того, кредитный договор от .............. .............. был заключен в период ухудшения материального положения П.С.И. и стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а именно: поломка грузового транспортного средства и, как следствие, падение доходов от предпринимательской деятельности (П.С.И. занимается грузоперевозками), о чем он неоднократно уведомлял банк, прося реструктурировать долг по первому кредитному договору, предоставить отсрочку выплаты основного долга, рассрочку платежа, кредитные каникулы; наличие прочих кредитных обязательств перед другими кредиторами (банки ОАО НБ ТРАСТ и ЗАО Русский Стандарт), о чем банку было известно (данные кредиты отражены в НБКИ); стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку заемщик был лишен права на внесение изменений в кредитный договор, был вынужден заключить договор на заведомо невыгодных условиях, нарушающих его права потребителя, то данные условия не могли бы быть приняты заемщиком, при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора.

Указанные действия банка по навязыванию незаконных положений кредитного договора не соответствуют принципу добросовестности в коммерческой деятельности, они явно обременительны для заемщика, поэтому существенным образом нарушают баланс интересов сторон кредитного договора.

Кроме того, п. 2.7 кредитных договоров устанавливается следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности по настоящему Договору независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах Заемщика: Судебные издержки по взысканию задолженности; Просроченная комиссия за присоединение к программе страхования; Просроченные проценты по кредиту; Просроченная сумма основного долга по кредиту; Комиссия за присоединение к программе страхования; Проценты по кредиту; Сумма основного долга по кредиту; Неустойка (пени, штрафы).

Также указано, что банк имеет право в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности.

В то время как ст. 319 ГК РФ, предусматривает, что произведенный платеж (при отсутствии иного соглашения) погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ..............
.............. при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 ГК РФ) следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, и иные погашаются после суммы основного долга.

Следовательно, под издержками кредитора по получению исполнения в ст. 319 ГК РФ понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования, а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (ст. 809 ГК РФ).

Названная правовая норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства
(по Главе 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Взыскание в первую очередь комиссий затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность

Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ.

Банк воспользовался этим, создав условия при которых П.С.И. был вынужден заключить данный договор на менее выходных для себя условиях, в числе которых более высокая (на 2,7 % годовых) чем по первому кредитному договору процентная ставка за пользование кредитом, и навязанная услуга присоединения к программе страхования.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а именно: снижение доходов от предпринимательской деятельности вследствие поломки основного средства извлечения доходов (грузовой автотранспорт); бремя прочих кредитных обязательств; отказа банка в реструктуризации задолженности по первому кредитному договору, П.С.И. был вынужден заключить кредитный договор от .............. .............. на крайне невыгодных для себя условиях с более высокой процентной ставкой и с навязанной услугой присоединения к программе страхования. Банк в свою очередь изначально знал о данных обстоятельствах и сознательно воспользовался в целях обогащения тяжелым финансовым положением П.С.И., усугубив его не только новым кредитным договором с повышенной процентной ставкой, но навязыванием страховки. В связи с чем, кредитный договор от .............. .............. является недействительным.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда по сделке займа (кредита, коммерческого кредита) заемщиком уплачивались проценты за пользование денежными средствами, при применении последствий недействительности сделки суду следует учитывать, что неосновательно приобретенными кредитором могут быть признаны суммы, превышающие размер уплаты, определенной по установленной законом ставке (по учетной ставке Банка России) за период пользования.

Таким образом, размер процентов, которые должен уплатить заемщик по недействительному кредитному договору, не зависит от установленной этим договором процентной ставки, а рассчитывается исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Следовательно, общая сумма процентов за пользование займом за период .............. по .............. гг. должна составлять ............... Таким образом, П.С.И. произведена переплата процентов за пользование займом по кредитному договору договор от ..............
.............. в размере ...............

Указанная сумма переплаты процентов за пользование кредитом подлежит при таких обстоятельствах перерасчету путем зачисления в счет оплаты суммы основного долга, остаток которой после перерасчета составит ..............

Кроме того, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного, П.С.И. просил суд:

- признать недействительным условие пункта 2.7. кредитного договора от .............. № .............., об определении очередности исполнения обязательств заемщика, изменении ее в одностороннем порядке и обязании заемщика ежемесячно не позднее платежной даты по кредиту вносить на свой банковский счет денежные средства в размере комиссии за присоединение к программе страхования;

- признать недействительным кредитный договор от ..............
..............;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки кредитного договора от .............. № .............., в виде возложения на ПАО ВТБ 24 обязанности произвести перерасчет денежных средств за период с .............. по .............. гг. в размере .............. – сумма переплаты процентов за пользование кредитом, .............. – комиссия, удержанная за присоединение к программе страхования, путем перечисления .............. в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору от .............. № ..............; уменьшения суммы, подлежащей взысканию ссудной задолженности по кредитному договору от .............. № .............. на ..............

Не согласившись с заявленными встречными исковыми требованиями, истец/ответчик представил в суд письменное возражение, в котором указал, что .............. именно от Заемщика поступило Заявление в Банк в котором он просит включить его в число участников Программы коллективного страхования «Лайф + 0,36 %» жизни и трудоспособности физических лиц, осуществляемой страховой компанией ООО СК «ВТБ-Страхование».

На основании данного заявления П.С.И. был включен в число участников Программы коллективного страхования.

Согласно данному Заявлению и Кредитному договору, Заемщик ежемесячно уплачивал комиссию за присоединение к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов, в размере 0,36 % от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее ..............

Банк предоставляет услуги по подключению к программе коллективного добровольного страхования жизни, трудоспособности по кредитам наличными заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица на добровольной основе. При этом волеизъявление заемщика по указанному вопросу не влияет на принятие Банком решения о выдаче кредита, о чем свидетельствуют подписанные собственноручно П.С.И. Заявления, а также условия предоставления Банком потребительских кредитов заемщикам.

Согласно Памяткам застрахованному, размещенным на официальном сайте Банка www.vtb24.ru, срок страхования в отношении каждого застрахованного начинается с даты подписания им кредитного договора/со следующей даты платежа по кредиту в соответствии с графиком платежей (при подключении к Программе на этапе действующего кредитного договора), но не ранее даты подписания им Заявления.

На основании изложенного, представитель истца/ответчика просил исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель истца/ответчика, надлежащим образом уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела без личного участия, заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик/истец П.С.И., надлежащим образом уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств в установленном законом порядке в суд не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных представителя истца/ответчика, представившего ходатайство о рассмотрении дела без его участия; ответчика/истца.

Исследовав материалы дела, судприходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Отсутствие в ГК РФ специальных правил о заключении кредитного договора свидетельствует том, что порядок заключения кредитного договора должен подчиняться общим положениям о заключении гражданско-правового договора, содержащимися в главой 28 ГК РФ (статьи 432-449).

Согласно общим правилам, регламентирующим заключение всякого гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами (в данном случае кредитором и заемщиком) в требуемой в подлежащих случаях форме (простой письменной по кредитным договорам) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности» банковская деятельность представляет собой лицензируемую деятельность, состоящую в размещении от своего имени и за свой счет денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета. Предпринимательская деятельность банков регулируется, в том числе, законодательством о банковском надзоре, задачей которого является обеспечение финансовой надежности кредитной организации путем установления требований к размещению денежных средств в виде кредитов.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ, допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что .............. между
ЗАО ВТБ 24 и П.С.И. был заключен кредитный договор
№ .............., согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме .............. на срок по .............. г., под 24,5 % годовых,
а Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.

.............. между ЗАО ВТБ 24 и П.С.И. был заключен кредитный договор № .............., согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме .............. на срок по
.............. г., под 27,2 % годовых, а Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.

Судом установлено, что банк свои обязательства надлежащим образом исполнил, перечислив П.С.И. денежные средства в размере
.............. и .............., однако, П.С.И. свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора и расторгнуть кредитный договор, письменно известив об этом заемщика.

В связи с нарушением условий кредитного договора, в адрес заемщика направлялись уведомления о досрочном истребовании задолженности, однако, в установленный срок ответа от заемщика не поступило, задолженность не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом/ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, по состоянию на .............. общая сумма задолженности П.С.И. перед банком по кредитному договору от ..............
.............. составила ..............; по кредитному договору от .............. № .............. составила ..............

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив в совокупности все доказательства, признав их относимыми, допустимыми и достаточными в рамках рассматриваемого дела, соглашаясь с расчетом представленным истцом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании с П.С.И. в пользу ПАО ВТБ 24 задолженностей по кредитным договорам.

П.С.И. обратился в суд со встречными исковыми требованиями как о признании в целом недействительным кредитного договора от .............. № .............., так и отдельных его условий – об определении очередности исполнения обязательств заемщика, изменении ее в одностороннем порядке и обязании заемщика ежемесячно не позднее платежной даты по кредиту вносить на свой банковский счет денежные средства в размере комиссии за присоединение к программе страхования.

При рассмотрении встречного требования о признании недействительным кредитного договора от .............. № .............. по основаниям п. 3 ст. 179 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему иску, кроме крайне невыгодных условий сделки, является то, что ПАО ВТБ 24 должно было быть осведомлено о стечении у П.С.И. тяжелых обстоятельств, в связи с которыми он был согласен заключить договор на кабальных условиях и сознательно использовало эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков, сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Из оспариваемого П.С.И. по мотиву кабальности условия кредитного договора следует, что на сумму займа, выданного в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, начисляются проценты за пользование займом из расчета 27,2 % годовых. Данное условие было согласовано с заемщиком, следовательно, было признано им обоснованным. При этом расчет процентов из ставки 27,2% годовых по своему размеру не является кабальным, соответствует среднерыночным показателям в данной сфере правоотношений, не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны займодавца, как следствие, не может быть оценен судом, как крайне невыгодный для заемщика. Доказательств обратного не представлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям закона о допустимости, достаточности и достоверности, подтверждающие, что оспариваемый договор был заключен им вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона в сделке сознательно воспользовалась. Прочие кредитные обязательств П.С.И. перед другими кредиторами и поломка транспортного средства не могут свидетельствовать о нахождения последнего в тяжелой жизненной ситуации при заключении оспариваемого договора.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения встречного требования о признании недействительным кредитного договора от .............. № .............., по основаниям
п. 3 ст. 179 ГК РФ.

При рассмотрении встречного требования о признании недействительным условия кредитного договора от .............. № .............., которым банк в одностороннем порядке имеет право на изменение очередности исполнения обязательства и применении последствий недействительности ничтожной сделки в указанной части, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2.7 кредитного договора от .............. № .............., устанавливается следующая очередность исполнения обязательств Заемщика по погашению задолженности по настоящему договору независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика:

- судебные издержки по взысканию задолженности;

- просроченная комиссия за присоединение к программе страхования;

- просроченные проценты по кредиту;

- просроченная сумма основного долга по кредиту;

- комиссия за присоединение к программе страхования;

- проценты по кредиту;

- сумма основного долга по кредиту;

- неустойка (пени, штрафы).

Банк имеет право в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Аналогичный запрет установлен ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности»

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу требований ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон о защите прав потребителей, иные нормативные акты не предусматривают право банка на одностороннее изменение либо установление произвольной очередности погашения задолженности по кредитным договорам.

Из содержания п. 2 ст. 450, п. 1 ст. 452, ст. 820 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда, в частности, только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Как указано в п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего его содержание, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Кроме того изменение очередности погашения задолженности в одностороннем порядке не предусмотрено ст. 319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству.

С учетом указанных норм права, а также фактических обстоятельств дела, включение банком в кредитный договор оговорки о возможности одностороннего внесудебного изменения банком очередности погашения задолженности по договору, не соответствует требованиям действующего законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя.

Как следствие, встречное исковое требование о признании недействительным п. 2.7 кредитного договора от ..............
.............. в части, предполагающей право банка в одностороннем порядке изменять очередности погашения задолженности, законное и обоснованное, как следствие, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 12, 38, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, суд на основании п. 1 ст. 57 ГПК РФ вправе по ходатайству сторон оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств, вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, что судом было предложено сторонам.

Учитывая, что стороны считали возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, суд при разрешении спора по существу, оценивает представленные доказательства и в соответствии
с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям.

Удовлетворяя встречное требование в части признания недействительной оговорки в кредитном договоре о возможности одностороннего изменения банком очередности погашения задолженности по договору, суд не усматривает оснований для вмешательства в определенный истцом по первоначальному иску размер задолженности, поскольку в деле отсутствуют сведения о том, что банком нарушалась очередность исполнения обязательств, П.С.И. и его представитель на указанные обстоятельства не ссылались, ходатайств об истребовании дополнительного расчета в связи с этим суду не заявляли.

Дело рассмотрено в пределах заявленных встречных исковых требований.

Разрешая заявленное встречное требование о признании недействительным условия кредитного договора от .............. № .............., об обязании заемщика ежемесячно не позднее платежной даты по кредиту вносить на свой банковский счет денежные средства в размере комиссии за присоединение к программе страхования, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что .............. в Банк поступило Заявление от П.С.И., в котором он просит включить его в число участников Программы коллективного страхования «Лайф + 0,36 %» жизни и трудоспособности физических лиц, осуществляемой страховой компанией ООО СК «ВТБ-Страхование». На основании данного заявления,
П.С.И. был включен в число участников Программы коллективного страхования.

Кредитный договор от .............. № .............., заключенный между ЗАО ВТБ 24 и П.С.И. содержит сведения о том, что заявив желание быть застрахованным по одной из предлагаемых Банком программ страхования, Заемщик уведомлен о том, что обязательства Заемщика по договору прекращаются при наступлении страхового случая (смерть или постоянная полная потеря трудоспособности в результате несчастного случая или болезни) и получения банком как выгодоприобретателем страховой суммы (выплаты).

Срок страхования устанавливается с .............. по .............. гг., либо до даты полного погашения задолженности по кредиту. Ежемесячная комиссия за присоединение к программе страхования составляет 0,36 % от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее ...............

Согласно условия п. 2.7 кредитного договора от ..............
.............., П.С.И., заявив желание быть застрахованным по одной из предлагаемых банком программ страхования на основании указанного выше Заявления, согласился с порядком и условиями взимания комиссии за участие в программе страхования, принял на себя обязательство ежемесячно не позднее платежной даты по кредиту вносить на свой банковский счет денежные средства в размере комиссии за присоединение к программе страхования.

Согласно Заявлению и Кредитному договору, П.С.И. ежемесячно уплачивал комиссию за присоединение к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов, в размере 0,36 % от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее ...............

Тем самым, П.С.И. выразил свое согласие выступать застрахованным лицом по Программе коллективного страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней в рамках Договора коллективного страхования от несчастных случаев, болезней, а также на случай недобровольной потери работы, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» обеспечивающего выполнение П.С.И. обязательств по Кредитному договору в случае смерти или полной утраты трудоспособности в результате несчастного случая или болезни.

Следовательно, подписывая Заявление, П.С.И. очевидно и определенно выразил свое волеизъявление на заключение договора страхования, прекрасно понимая при этом, что это не является обязательным условием заключаемого с Банком Кредитного договора.

При этом из п. 1 Заявления следует, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Согласно п. 4.4. Заявления, заемщик вправе по письменному заявлению исключить себя из участников Программы страхования.

Более того, Заемщик мог принять решение об участии в Программе не только при получении кредита, но и в последствии - в течение срока действия кредитного договора.

В связи с установленными обстоятельствами, суд признает, что при заключении кредитного договора от .............. .............. Заемщик имел возможность самостоятельно выразить свое согласие на подключение к Программе, либо отказаться от подписания, выразив несогласие на подключение к Программе, как на стадии кредитования, так и в последующем. С указанными условиями страхования П.С.И. был ознакомлен, согласен, принял на себя обязанность по их соблюдению с самостоятельным внесением денежных средств на личное страхование на банковский счет. Кроме того, он был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.

Переходя к правовому анализу и оценке сложившейся спорной ситуации, суд исходит из того, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, или хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из положений ст. 9 Федерального закона от ..............
№ 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Как указано в ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как указано в ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 426 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором.

Пунктом 2 данной нормы Закона предусмотрено, что в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей» недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей.

Как установлено в судебном заседании, условия кредитного договора от .............. № .............. заключенного между ЗАО ВТБ 24 и П.С.И., позволяют квалифицировать его как смешанный, сочетающий в себе элементы кредитного договора и договора подключения к программе страхования.

С учетом выраженного намерения принять участие в программе страхования, П.С.И. была оказана данная услуга, и в его кредитные обязательства включена обязанность по внесению комиссии за присоединение к программе страхования.

В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что кредитный договор от .............. № .............., не содержит условий об обязательном страховании Заемщика. Кредитование
П.С.И. не обуславливалось заключение им договора страхования. Доказательств обратного суду не представлено.

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена Указаниями Центрального Банка Российской Федерации от 13.05.2008 г. № 2008-у, пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Таким образом, приобретение П.С.И. услуг по кредитованию не было обусловлено приобретением услуг страхования.

Доказательств того, что отказ П.С.И. от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.. При таких обстоятельствах, исходя из толкования условий оспариваемого кредитного договора, суд считает, что отказ от добровольного страхования никак не влияет на заключение кредитного договора, в связи с чем, положения п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей не подлежат применению.

П.С.И. при заключении кредитного договора согласился на осуществление добровольного страхования, в этой связи, его права, как потребителя, условиями договора не нарушены.

На момент заключения кредитного договора П.С.И. была предоставлена верная, точная и полная информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены все вопросы, относящиеся к условиям кредитного договора, что подтверждается его собственноручной подписью.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, равно как и иные риски, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Анализ материалов гражданского дела свидетельствует о том, что включение в кредитный договор условия о страховании, не является условием получения кредита, и не свидетельствуют о злоупотреблении свободой договора.

Оспариваемое заявителем условие договора не было следствием требования банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывания условий страхования при заключении кредитного договора, доказательств обратного, суду не представлено.

По состоянию на .............. общая сумма задолженности
П.С.И. перед банком по кредитному договору от ..............
.............. составила .............., из которых: сумма задолженности по основному долгу ..............., сумма задолженности по плановым процентам .............. сумма задолженности по пени за просроченные проценты .............. сумма задолженности по пени за просроченный основной долг ..............

По состоянию на .............. по кредитному договору от .............. № .............. сумма задолженности П.С.И. перед банком составила .............., из которых: сумма задолженности по основному долгу ..............., сумма задолженности по плановым процентам .............. сумма задолженности по пени за просроченные проценты ..............., сумма задолженности по пени за просроченный основной долг ..............

При подаче искового заявления в суд, банк в соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, счел возможным в одностороннем порядке снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором, снизив тем самым общий размер задолженности:

- по кредитному договору от .............. № .............., до
..............

- по кредитному договору от .............. № .............. до ..............

При изложенных обстоятельствах суд не видит правовых оснований для большего снижения неустойки (штрафа) в соответствии с положениями
ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, рассмотрев первоначальные исковые требования, суд полагает их подлещами удовлетворению в полном объеме,
а именно взыскать с П.С.И. в пользу ПАО ВТБ 24:

- задолженность по кредитному договору от .............. .............. в размере ..............

- задолженность по кредитному договору от .............. № .............., в размере ..............

При этом встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части признания недействительным условие пункта 2.7. кредитного договора от .............. .............., предполагающей право банка в одностороннем порядке изменять очередность погашения задолженности.

В оставшейся части встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах
(ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Как видно из платежного поручения, истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере ...............

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..............

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО ВТБ 24 к П.С.И. о взыскании задолженности, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с П.С.И., .............. года рождения, уроженца .............. края, в пользу ПАО ВТБ 24:

- задолженность по кредитному договору от ..............
.............. в размере ..............

- задолженность по кредитному договору от ..............
.............. в размере ..............

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..............

Встречные исковые требования П.С.И. к
ПАО ВТБ 24 о защите прав потребителя, удовлетворить частично, а именно:

- признать недействительным условие пункта 2.7. кредитного договора от .............. № .............. в части оговорки о возможности банка в одностороннем порядке изменять очередность погашения задолженности.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований:

- признать недействительным условие пункта 2.7. кредитного договора от .............. .............. в части достигнутого между сторонами соглашения об определении очередности исполнения обязательств заемщика, а также в части обязанности заемщика ежемесячно не позднее платежной даты по кредиту вносить на банковский счет денежные средства в размере комиссии за присоединение к программе страхования;

- признать недействительным кредитный договор от ..............
..............

- применить последствия недействительности ничтожной сделки - кредитного договора от .............. № .............., в виде возложения на ПАО ВТБ 24 обязанности произвести перерасчет денежных средств за период с .............. по .............. гг. в размере ..............

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы в Минераловодский городской суд.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2015 года.

Решение не вступило в законную силу

Копия верна: судья –