Решение по делу № 2-1798/2021 ~ М-837/2021 от 19.03.2021

Дело № 2-1798/2021                                    УИД № 54RS0001-01-2021-002004-39

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 октября 2021 года                             г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирск в составе:

председательствующего                    судьи    Панарина П.В.

при секретаре                             Акматовой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Вершининой Елене Вильямовне о взыскании задолженности с наследника,

у с т а н о в и л:

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Вершининой Е.В., после уточнения иска (л.д. 80-81), о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 162,14 р., в том числе просроченной ссудной задолженности – 1 891,15 р., срочных процентов – 270,99 р., государственной пошлины – 400 р.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор ... года между ПАО Сбербанк и Вершининым В.В., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 31 700 р. под 20,45 % годовых. Несмотря на принятые обязательства задолженность по кредитному договору оплачивалась не в полном объеме и с нарушением сроков.

В настоящее время истцу стало известно о смерти Вершинина В.В.

Поэтому истец просил взыскать задолженность с наследника Вершининой Е.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Вершинина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, заказное письмо возвращено с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

На основании статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явилась без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор ... года между ПАО Сбербанк и Вершининым В.В., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 31 700 р. под 20,45 % годовых (л.д. 10-11).

    В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, в связи с нарушением условий кредитного договора, отсутствием платежей от Вершинина В.В. истец вправе был обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору вместе с процентами.

    Судом установлено, что Вершинин В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

В силу статьи 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (статья 1152 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ). Из ответа нотариуса Медведевой М.В. усматривается, что с заявлением о принятии наследства Вершинина В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратилась супруга – Вершинина Е.В. (л.д. 48).

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 51-52) у Вершинина В.В. имелся в общей долевой собственности в размере 33/100 земельный участок и индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ....

Согласно ответу ГУ МВД России по ... на Вершинина В.В. транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 57).

    Разрешая вопрос о стоимости наследственного имущества, принятого ответчиком Вершининой Е.В., а также о пределе объема обязательств наследника по долгам наследодателя, суд, руководствуясь приведенными выше положениями пункта 2 статьи 1175 ГК РФ и пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу, что ответчик Вершинина Е.В., являющаяся наследниками заемщика по закону и принявшие наследство, должны нести ответственность по долгам умершего в пределах стоимости наследственного имущества.

    Учитывая, что стоимость наследственного имущества, очевидно, превышает размер долга наследодателя, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по договору займа с наследника Вершининой Е.В., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 р.

Руководствуясь статьями 194, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ПАО Сбербанк к Вершининой Елене Вильямовне о взыскании задолженности с наследника удовлетворить.

    Взыскать с Вершининой Елены Вильямовны в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 162,14 р., в том числе просроченную ссудную задолженность – 1 891,15 р., срочные проценты – 270,99 р., государственную пошлину – 400 р., а всего взыскать: 2 562,14 р.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     П.В. Панарин