Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-731/2021 ~ М-470/2021 от 09.03.2021

УИД 63RS0№-60

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021г Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указав, что 02.07.2005г. между истцом и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита с выпуском карты на сумму 4939,60 руб., срок кредита 365 дней, под 29% годовых. ФИО1 исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчиком были нарушены условия погашения кредита. 30.08.2019г. и.о. мировой судья судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> мировой судья судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, однако <дата> судебный приказ отменен, в связи поступившими от ФИО2 возражениями.

Ссылаясь на вышеизложенное, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 58029,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1941 руб.

В судебное заседание представитель истца - АО «ФИО1» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПКРФ.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО1 России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что 02.07.2005г. между истцом и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита с выпуском карты на сумму 4939,60 руб., срок кредита 365 дней, под 29% годовых.

ФИО1 исполнил свои обязательства в полном объеме.

Ответчик в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Однако обязательства не выполнил.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору у ответчика за период с 02.07.2005г по 05.06.2014г составляет 58029,82 руб.

Судом проверялись доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

Так, согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения заемщиком ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, необходимо исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествующий подаче иска.

Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен 02.07.2005г., заключительная счет-выписка была выставлена 05.06.2014г.

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> 30.08.2019г., то есть с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения хранится в материалах дела №