Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2012 от 13.03.2012

Уголовное дело № 1-95/2012г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Енисейск Красноярского края 25 мая 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - федерального судьи Верещагина С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Енисейского межрайонного прокурора Черкашина М.А.

Подсудимого Самкова Е.Е.

Защитника подсудимого – адвоката Енисейской коллегии адвокатов Штангауэр Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

Потерпевший ФИО4 в суд не явился, в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по рассмотрению дела в особом порядке не предоставил.

При секретаре Сотниковой Ю.А.

Рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении Самкова Евгения Евгеньевича, <данные изъяты>, ранее судимого :

1.Енисейским районным судом Красноярского края 5 марта 2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначено принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у врача-психиатра, соединенное с исполнением наказания. В соответствии с постановлением того же суда от 23 сентября 2009 года продлен испытательный срок по приговору от 05.03.2009г. на 1 месяц.

В соответствии с постановлением того же суда от 16 марта 2010г. отменено условное осуждение, назначенное Самкову Е.Е. по приговору от 05.03.2009г. и направлен для отбывания наказания Самков Е.Е. сроком на 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима, срок наказания исчислять с 16 марта 2010г.

2.15 апреля 2010г. Енисейским районным судом Красноярского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять с 05 апреля 2010г. В соответствии со ст. 99 ч. 1 п. «а» УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. Освобожден условно-досрочно по постановлению Сосновоборского городского суда Красноярского края от 28 февраля 2011г. на не отбытый срок в 11 месяцев 6 дней.

В соответствии с постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 14 мая 2012г. судебные решения приведены в соответствие по правилам ст. 10 УК РФ, в частности :

1.По приговору от 5 марта 2009г. переквалифицировать действия Самкова Е.Е. с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в прежней редакции закона РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011г.), по которой считать его осужденным с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца без штрафа, заработной платы или иного дохода осужденного и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать назначенным условно с испытательным сроком в течение 1 год. В остальной части приговор оставить без изменений.

2.По постановлению от 16 марта 2010г. считать направить осужденного Самкова Е.Е. для отбывания наказания по приговору от 05 марта 2009г. сроком на 1 год 3 месяца в исправительную колонию общего режима. В остальной части постановление оставить без изменения.

3.По приговору от 15 апреля 2010г. переквалифицировать действия Самкова Е.Е. с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в прежней редакции закона РФ на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011г.), по которой считать назначенным ему наказание, в виде лишения свободы сроком в 11 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору от 5 марта 2009г., окончательное наказание считать Самкову Е.Е. определить в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев без штрафа, заработной платы или иного дохода осужденного и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменений.

4.По постановлению Сосновоборского городского суда Красноярского края от 28 февраля 2011 года считать осужденного Самкова Е.Е. освобожденным условно-досрочно на не отбытый срок в размере 7 месяцев 6 дней.

В соответствии со ст. 91 УПК РФ в ходе предварительного следствия Самков Е.Е. был задержан 27.01.2012г., в тот же день ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. (л.д. 120-121), содержится под стражей в СИЗО-2 в г. Енисейске Красноярского края.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 306 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы дела, суд -

УСТАНОВИЛ :

Самков Е.Е. в условиях рецидива преступлений совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

21 декабря 2011 года около 23 часов 40 минут по адресу: <адрес> между Самковым Е.Е. и ФИО6 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в результате которой ФИО6 не пустил домой Самкова Е.Е. В дальнейшем, чтобы отомстить ФИО6 у Самкова Е.Е. возник умысел заявить в полицию о якобы высказанной ФИО6 в его адрес угрозы убийством. С этой целью, 21 декабря 2011 года Самков Е.Е., пришел в помещение дежурной части Отделения полиции № 1 Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где обратился к оперативному дежурному Отделения полиции № 1 капитану полиции ФИО7, и будучи предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, собственноручно написал заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО6, который якобы угрожал ему убийством, демонстрируя складной нож, то есть заявил о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ. После чего указанное заявление он передал оперативному дежурному Отделения полиции № 1 капитану полиции ФИО7, который зарегистрировал заявление Самкова Е.Е. в книгу учета сообщений о происшествиях и передал его участковому уполномоченному полиции Отделения полиции № 1 майору полиции ФИО8 для проведения проверки. Затем Самков Е.Е., с целью подкрепления своего заявления, искусственно создавая доказательства обвинения, добровольно выдал участковому уполномоченному полиции Отделения полиции № 1 майору полиции ФИО8 свой нож, пояснив, что якобы его ФИО6 демонстрировал при высказывании угрозы убийством.

Кроме того, 08 января 2012 года около 01 часа Самков Е.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью получения материальной выгоды, разбил окно, через которое незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, являющуюся жилищем, где обнаружил и из корыстных побуждений тайно похитил пару мужских туфлей стоимостью 360 рублей. В дальнейшем Самков Е.Е. одел похищенные туфли, скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению, оставив для личного пользования, чем причинил ФИО4 материальный ущерб в сумме 360 рублей.

Данное обвинение в суде полностью признал подсудимый Самков Е.Е. и, при этом, он заявил ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ, которое он заявлял ранее в ходе предварительного следствия.

О том, что подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства, суд исходит также из заключения как судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, так и из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, в выводах которых отражено, что подэкспертный Самков Е.Е. обнаруживает признаки <данные изъяты> Однако, <данные изъяты> не лишает его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты> Выявленное у подэкспертного психическое расстройство не препятствует назначению ему наказания. Подэкспертный Самков Е.Е. нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у врача-психиатра, соединенным с исполнением наказания, в соответствии со ст. 22 ч. 1, ст. 97 п. «в» и ст. 99 ч. 2 УК РФ, так как имеющееся психическое расстройство повышает риск повторного совершения правонарушения. Противопоказаний к принудительным мерам медицинского характера у подэкспертного нет. Выявленное <данные изъяты> Самкова Е.Е. позволяет ему лично знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства, инициировать рассмотрение вопроса об изменении и прекращении применения принудительной меры медицинского характера, обжаловать принятые по делу процессуальные решения. По своему психическому состоянию подэкспертный Самков Е.Е. способен давать оценку своим показаниям. (л.д.41-42, 85-86).

Стороны не оспорили в судебном заседании данное заключение судебной психиатрической экспертизы, каких-либо аргументов в противовес им не привели. У суда также нет никаких оснований подвергать сомнению данное заключение экспертизы и потому суд расценивает его как достоверное и обоснованное, берет его за основу. В связи с чем, полагает необходимым определять Самкова Е.Е. как вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими и подлежащее уголовной ответственности в соответствии со ст. 22 УК РФ, где в п. 2 предусмотрено, что психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Принимая во внимание, что ходатайство Самковым Е.Е. заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает юридические последствия его, поддержано государственным обвинителем, потерпевшим ФИО4, который по вызову в суд не явился, в связи со своей неявкой не просил об отложении разбирательства дела и также не предоставил каких-либо возражений о рассмотрении дела в свое отсутствие, в особом порядке, то суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в обычном порядке, то есть в особом порядке.

При этом, суд приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается целой совокупностью доказательств собранных по уголовному делу, сомнений в достоверности которые у суда не вызывают.

При таких обстоятельствах, суд находит, что состав преступления является доказанным и следует правильно квалифицировать действия подсудимого Самкова Е.Е. соответственно:

- по ч. 3 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года) – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Предварительным следствием Самкову Е.Е. совершение вышеуказанных преступлений вменялось в период условно-досрочного освобождения от наказания. Однако, с учетом действия постановления Енисейского районного суда Красноярского края от 14 мая 2012 года о приведении приговоров в отношении Самкова Е.Е. в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство РФ по правилам ст. 10 УК РФ, установлено, что постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 28 февраля 2011г. в отношении осужденного Самкова Е.Е. приведено в соответствие с ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011г. и его следует считать освобожденным теперь условно-досрочно на не отбытый срок в размере 7 месяцев 6 дней. Поэтому, не отбытую часть наказания, от которой был освобожден Самков условно-досрочно следует считать завершившейся по состоянию на 04 октября 2011 года. Поскольку, новое преступление Самков Е.Е. совершил 21 декабря 2011г., то есть после истечения не отбытый части наказания, то вмененное предварительным следствием указание о совершении преступления Самковым в период условно-досрочного освобождения от наказания подлежит исключению в настоящий момент судом из обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельствами смягчающими ответственность в соответствии со ст. 61 УК РФ, что Самков Е.Е. в содеянном чистосердечно раскаялся, его полное признание вины, наличии явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что способствовало и розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д.7, 45-46), состояние здоровья и наличие у подсудимого признаков <данные изъяты>, <данные изъяты>, принес в суде свои извинения потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание по делу в соответствии со ст. 63 ч. 1 подп. «а» УК РФ для Самкова Е.Е. судом признается наличие рецидива преступлений.

Принимает во внимание суд также характер и степень общественной опасности содеянного, где преступления относятся оба к категории тяжкого, личность подсудимого, его состояние здоровья и все его конкретные характеризующие данные, собранные в ходе предварительного следствия, так и предоставленные в ходе судебного заседания.

В частности, Самков Е.Е. <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В местах лишения свободы Самков Е.Е. за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, откуда освобождался судом условно-досрочно (л.д. 136).

По справке выданной <данные изъяты>

Его имущественное положение, имеет молодой трудоспособный возраст, <данные изъяты> потерпевший ФИО4, не просил суд о применении строгого наказания, личные семейные обстоятельства – <данные изъяты> не совершать более других преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, где длительное наказание с отрывом от общества не будет способствовать сохранению семьи, его состояние здоровья – <данные изъяты>

Согласно медицинского заключения, предоставленного в суд и.о. начальника медицинской части ФГУ Следственный изолятор № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю Колчина С.Г. следует, что Самков Е.Е. <данные изъяты> в СИЗО содержаться может.

И в совокупности полагает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, предусмотренных в ст. 43 УК РФ, возможно достичь только без реальной изоляции от общества, то есть применяя наказание в виде лишения свободы условно по правилам ст. 73 УК РФ и при этом с назначением не максимального наказания, с соблюдением требований ст. 60,61, 68 ч. 2 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ предусмотрено, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Однако, суд полагает невозможным определять к Самкову Е.Е. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ в части назначения наказания менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление при рецидиве, что является не обязанностью, а правом суда, так как считает необходимым в совокупности учесть, что как личность по делу он характеризуется крайне не стабильно <данные изъяты>.

В связи с установлением в действиях подсудимого наличие двух вышеуказанных обстоятельств, предусмотренных в подп. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает невозможным применить положение ст. 62 ч. 1 УК РФ, так как у Самкова Е.Е. имеется обстоятельство, отягчающее наказание в виде рецидива преступлений.

При этом, суд исходит из того, что в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в связи с особым порядком принятия судебного решения, назначаемое наказание Самкову Е.Е. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 22 ч. 1, ст. 97 п. «в» и ст. 99 ч. 2 УК РФ к Самкову Е.Е. надлежит назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у врача психиатра, соединенного с исполнением наказания, так как такая мера рекомендована судебными экспертами в заключении амбулаторной судебной психиатрической экспертизы и противопоказаний к принудительным мерам медицинского характера по состоянию здоровья у него эксперты не установили.

Кроме того, суд полагает, что не имеется оснований для применения положений части 6 п. «в» ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011г.) к Самкову Е.Е. об изменении категории преступления на менее тяжкую, так как по делу подсудимый имеет отягчающее наказание обстоятельство, что исключает возможность использования данной процедуры по объективным причинам.

Гражданский иск в ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО4 не заявлен, так как имущественный ущерб возмещен в ходе следствия в полном объеме (п. 6 справки по уголовному делу – л.д. 163).

Других гражданских исков никем не заявлено.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 п. 10 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в сумме 7 тысячи 519 рублей 5 копеек (л.д. 148-149), взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассматривалось в особом порядке судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ надлежит ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. (░. 5 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307-310, 316 ░░░ ░░, ░░░ –

░░░░░░░░░░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ :

- ░. 3 ░░. 306 ░░ ░░,

- ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ № 26-░░ ░░ 7 ░░░░░ 2011░.), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░ ░. 3 ░░. 306 ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ (2) ░░░░.

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ № 26-░░ ░░ 7 ░░░░░ 2011░.) ░░░░░░ ░ ░░░ (2) ░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ (2) ░░░░ ░ ░░░░░░ (8) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (3), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ :

1.░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░. ░░░░░░░░ ░. 31, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░.

2.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22.00 ░░░░░ ░░ 06.00 ░░░░░ ░░░░.

3.░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

4.░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 25 ░░░ 2012░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░. 6,32,62,63), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ :

1.░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░.

2.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

3.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

4.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 379 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.