Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-42/2019 от 10.01.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>                         21 февраля 2019 года    

Мильковский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                         Потаповой М.Ф.,

при секретаре                                 Телесовой Е.А.,

с участием ответчика Черновасиленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костюкова фио10 к Черновасиленко фио11 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Костюков Д.А. обратился в суд с иском к Черновасиленко Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). С учётом уточнений к иску, в обоснование заявленных требований указал, что он является собственником автомобиля « №. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> Черновасиленко А.В. в нарушение п. 10.1 ПДД управляя автомобилем «№ не выбрал безопасную скорость и совершил столкновение с транспортным средством истца, под управлением фио6. В отношении Черновасиленко А.В. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно отчету материальный ущерб составил 172900 рублей. Гражданская ответственность истца в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств не застрахована. При оформлении ДТП фио7 представлен полис страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске, предъявленного истцом к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП установлено, что гражданская ответственность Черновасиленко А.В. в ПАО СК «Росгосстрах» не застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств. Собственником транспортного средства «Тойота Лит Ас» № является фио5. Со ссылкой на ст. 1064, 1079, 15 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 172900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4658 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 12000 рублей, почтовые расходы в сумме 746 рублей 40 копеек, расходы по изготовлению копий экспертного заключения для заинтересованных лиц в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, нотариальные расходы в сумме 2500 рублей.

21 февраля определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика фио5 на надлежащего ответчика Черновасиленко А.В..

Истец Костюков Д.А. и его представители в судебное заседание не прибыли, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В адресованном суду заявлении истец просил заменить ответчика Черновасиленко Н.В. на надлежащего Черновасиленко А.В.. Просит рассмотреть дело в настоящем судебном заседании, каких либо дополнительных доказательств, ходатайств не имеет. С передачей дела по подсудности не согласен.

Ответчик Черновасиленко А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил приобщить об этом заявление, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо фио5--------------------------.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо фио6 в судебное заседание не прибыли, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что признание ответчиком Черновасиленко А.В. требований истца не противоречат закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска Черновасиленко А.В..

Иск Костюкова фио12 к Черновасиленко фио13 удовлетворить.

Взыскать с Черновасиленко фио14 в пользу Костюкова фио15 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 172900 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 12000 рублей, почтовые расходы в сумме 746 рублей 40 копеек, расходы по изготовлению копий экспертного заключения в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, нотариальные расходы в сумме 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4658 рублей, а всего взыскать 209304 (двести девять тысяч триста четыре) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Мильковский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья                              М.Ф. Потапова