Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-695/2018 от 27.02.2018

Судья Горбачева Т.Н.                            Дело № 33-695/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2018 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.

судей Ларионовой С.В., Герасимовой Л.Н.

при секретаре Киселевой А.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Инги Вольдямарасовны к Корниловскому Федору Михайловичу, автономной некоммерческой организации агентство печати «Красная строка» о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Корниловского Ф.М. на решение Советского районного суда г. Орла от 28 декабря 2017г., которым постановлено:

«Исковые требования Козловой Инги Вольдямарасовны к Корниловскому Федору Михайловичу, автономной некоммерческой организации агентство печати «Красная строка» удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Козловой Инги Вольдямарасовны следующие сведения, содержащиеся в сети Интернет в комментариях, размещенных от имени Федора Корниловского, в отношении Козловой И.В.: «Уголовное дело, возбужденное в отношении директора Козловой- заместителя директора по учебной работе, это не пустые слова, а конкретное уголовное дело, возбужденное по ч.3 ст. 159 УК РФ. Имеет ли мошенничество Козловой, связанное с хищением бюджетных денег, выделенных на детей и преподавателей школы - к имиджу самой школы? Ответ однозначный. Противоправная преступная деятельность К. квалифицируется Уголовным кодексом РФ»; «А кто воровал? Отвечу! Воровали бюджетные деньги и занимались мошенничеством.. . и Козлова И.В.» «Преступление К. заключено в том, что жена выдавала мужу несуществующие «мертвые часы» на «мертвых душ», «...Данный пример является маленькой толикой невообразимо огромной противоправной и преступной деятельности семейства К.», «К., это позор для власти..», «...Связанное с уголовными делами в отношении...заместителя директора Козловой И.В, противоправная деятельность Козловых это лишь уголовная ответственность...», «Не допустимо приравнивать.. . и Козлову И.В., замаравшую себя занятием мошенничеством...».

Взыскать с Корниловского Федора Михайловича в пользу Козловой Инги Вольдямарасовны 5000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Обязать автономную некоммерческую организацию агентство печати «Красная строка» опровергнуть не соответствующие действительности порочащие сведения о возбуждении в отношении Козловой Инги Вольдямарасовны уголовного дела, опубликованные 23 июля 2017г. в № 20 (415), путем размещения публикации с текстом опровержения в течении пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований Козловой Инги Вольдямарасовны отказать».

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., объяснения ответчика Корниловского Ф.М. и его представителей Сучкова В.В. и Чернова А.Л., поддержавших доводы жалобы, возражения истца Козловой И.В. и ее представителя Карловой Т.Н., считавших решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения, судебная коллегия

установила:

Козлова И.В. обратилась в суд с иском к Корниловскому Ф.М. о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывала, что 26 июня 2017г. на официальном сайте «Орловские новости» по адресу в сети Интернет <адрес> размещена публикация: «В Орле на директора музыкальной школы возбудили уголовное дело», в которой указано, что уголовное дело возбуждено в отношении <...> К.А.С., а также в отношении его супруги Козловой И.В., работающей заместителем директора школы, о чем «Орловским новостям» сообщил Корниловский Ф.М. Также в публикации сообщалось, что уголовное дело возбуждено по ч.3 ст. 159 УК РФ, дело связано с хищением денег за так называемые «мертвые часы».

26 июня 2017г. в информационном источнике «Домовой совет» по адресу в сети Инернет <адрес>, так же сообщена вышеуказанная информация, из которой следует, что в УМВД факт возбуждения уголовного дела подтвердили, однако подробности комментировать не стали. При этом не указано, в отношении кого именно Козловой И.В. или К.А.С. подтвержден факт возбуждения уголовного дела.

Полагала, что порядок согласования распространения информации о возбуждении уголовного дела грубо нарушен как ответчиком Корниловским Ф.М., так и средствами массовой информации, разместившими указанную информацию с подачи Корниловского Ф.М.

Кроме того указывала, что на официальном сайте «Орлец» Корниловский Ф.М. разместил комментарии, порочащие деловую репутацию истца, указал, что уголовные дела, возбужденные в отношении <...> К.А.С. и его жены Козловой- заместителя директора по учебной работе, это не пустые слова, а конкретные уголовные дела, возбужденные по ч.3 ст. 159 УК РФ, обвиняя истца в мошенничестве, связанном «с хищением денежных средств, выделенных на детей и преподавателей школы».

Считала, что распространением указанной ложной информации о возбуждении уголовного дела истцу нанесен ущерб деловой репутации, поскольку она является педагогом, работает с детьми и с их родителями.

Публичные сообщения Корниловского Ф.М. и распространение их в средствах массовой информации, также по мнению истца, является грубым нарушением ее конституционных прав, носят порочащий ее репутацию характер.

При этом истец ссылалась на испытание нравственных страданий от распространения несоответствующей действительности и порочащей ее честь, достоинство и деловую репутацию информации.

Уточнив в ходе судебного разбирательства требования, окончательно просила признать размещение Корниловским Ф.М. в сети Интернет информации в комментариях, размещенных на сайте «Орлец»: «...Уголовные дела, возбужденные в отношении директора школы К.А.С. и его жены Козловой- заместителя директора по учебной работе, это не пустые слова, а конкретные уголовные дела, возбужденные по ч.3 ст. 159 УК РФ. Имеет ли мошенничество К.А.С. и Козловой, связанное с хищением бюджетных денег, выделенных на детей и преподавателей школы- к имиджу самой школы? Ответ однозначный. Противоправная преступная деятельность К. квалифицируется Уголовным кодексом РФ....»; ««А кто воровал?» Отвечу! Воровали бюджетные деньги и занимались мошенничеством К.А.С. и его жена Козлова И.В. Уголовное дело № возбуждено по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Никакой доносчик и пасквилянт не сможет уговорить работников правоохранительных органов, следователей и прокуроров возбудить беспочвенно и беспричинно уголовное дело в отношении четы К....»; «....Преступление К. заключено в том, что жена выдавала мужу несуществующие «мертвые часы» на «мертвых душ»; «...Данный пример является маленькой толикой невообразимо огромной противоправной и преступной деятельности семейства К. !!!...»; «К., это позор для власти....»; в комментариях, размещенных на сайте «Орловские новости»: «...Прошу прочесть мой комментарий, подтвержденный документами, полученными из правоохранительных органов и прокуратур районов и области, а потому, больше не болтать языком и понимать разницу между тем, что победа коллектива преподавателей и концертмейстеров школ, это не одно и тоже деяние, связанное с уголовными делами в отношении директора школы К.А.С. и заместителя директора Козловой И.В. Противоправная деятельность К. это лишь уголовная ответственность...»; «...Уголовные дела, возбужденные в отношении <...> К.А.С. и его жены Козловой- заместителя директора по учебной работе, это не пустые слова, а конкретные уголовные дела, возбужденные по ч.3 ст. 159 УК РФ. Имеет ли мошенничество К.А.С. и Козловой, связанное с хищением бюджетных денег, выделенных на детей и преподавателей школы- к имиджу самой школы? Ответ однозначный. Противоправная преступная деятельность К. квалифицируется Уголовным кодексом РФ... Не допустимо приравнивать... и Козлову И.В., замаравших себя занятием мошенничеством, к такому пониманию, что противоправная деятельность К....» в отношении истца Козловой И.В., порочащей ее честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствующей действительности. Взыскать с Корниловского Ф.М. компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей. Обязать автономную некоммерческую организацию агентство печати «Красная строка» опровергнуть прочащие честь, достоинство и деловую репутацию Козловой И.В. сведения (№20 (415) от 23 июня 2017г.) о возбуждении в отношении нее уголовного дела, путем размещения публикации с текстом опровержения, содержащим информацию о том, что в отношении Козловой И.В. уголовное дело не возбуждено.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Корниловский Ф.М. просит отменить решение суда как незаконное и вынести новое об отказе в иске.

Указывает на то, что суду при вынесении решения следовало руководствоваться не только нормами российского законодательства, но и учитывать правовую позицию Европейского суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающихся вопросов толкования и применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней.

Обращает внимание на то, что в силу стандартов Европейского суда у него имелись достаточные основания считать, что Козлова И.В. совершила хищение, что подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела документами.

Полагает, что Козлова И.В. не представила никаких доказательств, что ей был нанесен ущерб вмешательством Корниловского Ф.М.

Сущность его обращения и форма подачи в сети Интернет относительно возбуждения дела в отношении Козловой И.В. по факту хищения денежных средств заключалась в том, что Козлова И.В. незаконно получила денежные средства, что расходится с целями законодательства пресекать воровство. Этим он выражал свое недовольство о закрытой системе МБУ ДО «Орловская музыкальная школа №.», стремясь привлечь внимание читателей.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

В силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п.п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Козлова И.В. является заместителем директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Орловская музыкальная школа №».

20 июня 2017г. в отношении супруга истца К.А.С. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт начальника УФСБ России по Орловской области о хищении денежных средств путем обмана К.А.С., занимающим должность <...>.

23 июня 2017г. в выпуске газета «Красная строка» № 20 (45) в статье «Дошло до дела...» опубликована информация о возбуждении в отношении заместителя директора музыкальной школы № Козловой И.В. 20 июня 2017г. уголовного дела по ст. 159 УК РФ, о чем редакции «Красной строки» сообщил Корниловский Ф.М.

26 июня 2017г.в сети Интернет на официальном сайте средств массовой информации газеты «Орловские новости», а в последующем и на официальном сайте «Орлец» была размещена соответственно статья «В Орле на директора музыкальной школы возбудили уголовное дело», а также статья «Победа вопреки».

В комментариях к этим статьям ответчик Корниловский Ф.М. под своим именем в числе прочего указал следующее:

-«...Уголовные дела, возбужденные в отношении <...> К.А.С. и его жены Козловой- заместителя директора по учебной работе, это не пустые слова, а конкретные уголовные дела, возбужденные по ч.3 ст. 159 УК РФ. Имеет ли мошенничество К.А.С. и Козловой, связанное с хищением бюджетных денег, выделенных на детей и преподавателей школы - к имиджу самой школы? Ответ однозначный. Противоправная преступная деятельность К. квалифицируется Уголовным кодексом РФ....»;

-«А кто воровал?» Отвечу! Воровали бюджетные деньги и занимались мошенничеством К.А.С. и его жена Козлова И.В. Уголовное дело № возбуждено по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Никакой доносчик и пасквилянт не сможет уговорить работников правоохранительных органов, следователей и прокуроров возбудить беспочвенно и беспричинно уголовное дело в отношении четы Козловых...»;

-«....Преступление К. заключено в том, что жена выдавала мужу несуществующие «мертвые часы» на «мертвых душ»;

-«...Данный пример является маленькой толикой невообразимо огромной противоправной и преступной деятельности семейства К. !!!...»;

-«К., это позор для власти....»;

-«...Прошу прочесть мой комментарий, подтвержденный документами, полученными из правоохранительных органов и прокуратур районов и области, а потому, больше не болтать языком и понимать разницу между тем, что победа коллектива преподавателей и концертмейстеров школ, это не одно и тоже деяние, связанное с уголовными делами в отношении <...> К.А.С. и заместителя директора Козловой И.В. Противоправная деятельность К.- это лишь уголовная ответственность...»;

-«...Уголовные дела, возбужденные в отношении <...> К.А.С. и его жены Козловой- заместителя директора по учебной работе, это не пустые слова, а конкретные уголовные дела, возбужденные по ч.3 ст. 159 УК РФ. Имеет ли мошенничество К.А.С. и Козловой, связанное с хищением бюджетных денег, выделенных на детей и преподавателей школы- к имиджу самой школы? Ответ однозначный. Противоправная преступная деятельность К. квалифицируется Уголовным кодексом РФ...

Не допустимо приравнивать... и Козлову И.В., замаравших себя занятием мошенничеством, к такому пониманию, что противоправная деятельность К....».

Факт распространения оспариваемых сведений Корниловским Ф.М. в ходе рассмотрения дела не оспаривался и подтверждается, в том числе протоколом осмотра доказательств № от 18 августа 2017г., составленным временно исполняющим обязанности нотариуса Орловского нотариального округа М.В.Ю., в соответствии с которым вся полученная информация находилась в открытом доступе, для ее получения не требовалось ввода никаких регистрационных данных и авторизации.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик Корниловский Ф.М. ссылался на то, что он действовал с позиции демократических ценностей, личного интереса не имел, при этом обстоятельства, связанные с неудачной попыткой трудоустройства в Орловскую музыкальную школу №, не оспаривал.

В суде первой инстанции с целью установления характера размещенной ответчиком информации в судебном заседании был допрошен в качестве специалиста профессор, заведующий кафедрой журналистики и связи с общественностью ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет им. И.С. Тургенева» И.В.П., который пояснил, что фразы, изложенные в представленных комментариях от имени Корниловского Ф.М. являются утверждениями, в них не имеется маркеров, отображающих мнение автора, ряд спорных фраз имеет отношение к имиждевому понижению деловой репутации, ряд к оценке чести и достоинства личности.

Данных, позволяющих усомниться в компетенции данного специалиста, не установлено, стороной ответчика не приведено обстоятельств, требующих дополнительного исследования или оценки, ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные комментарии, размещенные Корниловским Ф.М. в сети Интернет под именем Федора Корниловского, а также информация, размещенная в выпуске газеты «Красная строка» № 20 (45) от 23 июня 2017г., не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, обязав автономную некоммерческую организацию агентство печати «Красная строка» опровергнуть не соответствующие действительности порочащие сведения.

При этом суд, приняв во внимание показания специалиста-лингвиста, содержание спорных комментариев, изложенных в утвердительной форме, построение фраз, отсутствие в них показателей субъективной модальности, характеризующих выражение мнения, и форму подачи информации, обоснованно пришел к выводу, что спорные фразы, размещенные в сети Интернет и выпуске газеты, содержат утверждения о фактах.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации никто не может быть признан виновным в совершении преступления иначе как по приговору суда и в порядке, установленном уголовным процессуальным законодательством.

Между тем данных, свидетельствующих о привлечении Козловой И.В. к уголовной ответственности, вынесении в отношении нее приговора или постановления о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в ходе судебного разбирательства выявлено не было.

Представленные в материалы дела отчет контрольно-счетной палаты г. Орла от 21 октября 2016 г., табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы преподавателей и административного персонала музыкальной школы, трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним, приказы директора, а также ответы правоохранительных органов о расследовании уголовного дела в отношении К.А.С., об этом не свидетельствуют.

Установлено, что уголовное дело в отношении Козловой И.В. не возбуждалось, последняя по делу в отношении К.А.С. была допрошена в качестве свидетеля.

Таким образом, факты, свидетельствующие об инициировании уголовного преследования в отношении Козловой И.В., о совершении ею воровства, мошенничества, связанного с хищением бюджетных средств, выделенных на детей и преподавателей школы, об осуществлении ею преступной деятельности, с указанием конкретных способов совершения преступлений («жена выдавала мужу несуществующие «мертвые часы» на «мертвых душ»), размещенные Корниловским Ф.М. в комментариях в сети Интернет и содержащиеся в печатном издании «Красная строка», не соответствуют действительности.

Судебная коллегия полагает, что исходя из конструкции выражений, распространенных ответчиком, следует, что они несут в себе утвердительную смысловую нагрузку об уголовном преследовании Козловой И.В. в связи с совершением деяния, влекущего уголовную ответственность.

Информация представлена ответчиком в форме утверждения о фактах, а сами высказывания построены в соответствии с речевой стратегией дискредитации.

Ввиду изложенного, доводы Корниловского Ф.М. о том, что данные утверждения выражали его субъективное мнение, являются необоснованными, в связи с чем судебной коллегией не принимаются во внимание.

Оспариваемые сведения формируют негативное мнение о Козловой И.В., вызывают сомнения в ее порядочности, морально-этических и нравственных качествах, что, безусловно, порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Суд, оценив показания истца Козловой И.В. о том, что в связи с размещением ответчиком несоответствующих действительности сведений у нее ухудшилось состояние здоровья, показания свидетелей М.Г.Н., О.Н.И., Ч.Т.В., С.В.Е., Н.Д.В., П.О.С., подтвердивших переживания истца, обусловленные размещенными ответчиком порочащими сведениями, показания свидетеля Л.О.А. о том, что с лета 2017г. состояние здоровья истца ухудшилось и причиной этому могло послужить стрессовое состояние, письменные материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что действиями ответчика Корниловского Ф.М. истцу были причинены нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, характер нравственных и физических страданий истца, ее пояснения о том, что размещенные Корниловским Ф.М. несоответствующие действительности сведения стали известны ученикам истца, их родителям, коллегам по работе, близким родственникам, требования разумности и справедливости, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскал с Корниловского Ф.М. в пользу Козловой И.В. 5000 руб.

Доводы ответчика о том, что Козлова И.В. не представила доказательств, что ей был нанесен ущерб вмешательством Корниловского Ф.М., по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Учитывая, что решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 28 декабря 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Корниловского Ф.М. - без удовлетворения.

Председательствующий                        

Судьи