Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1183/2021 ~ М-796/2021 от 21.04.2021

УИД: 66RS0010-01-2021-001823-96

№ 2-1183/2021

Мотивированное решение составлено 23.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16.08.2021 г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Станевич А.В.,

при секретаре Шушаковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Сергея Константиновича к Долгополову Дмитрию Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности из договора займа от 05.01.2019 в сумме 417772 руб. 39 коп., из которых 400000 руб. – основной долг, 12000 руб. – сумма процентов за пользование займом, 5654 руб. 79 коп. – просроченные проценты, 1720 руб. – неустойка за неоплату основного долга, 117 руб. 60 коп. – неустойка за неоплату процентов, с продолжением взыскания процентов и неустойки по день вынесения решения, а также об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство тс, с установлением начальной продажной цены в размере 400000 руб.

В обоснование иска указал, что 05.01.2019 между Сергеевым С.К. и Долгополовым Д.Д. заключен договор займа на сумму 400000 руб. под 12 % годовых сроком до 05.01.2027. Обязательства по договору обеспечены залогом транспортного средства тс. Поскольку обязательства из договора займа заемщиком надлежащим образом не исполняются, требование кредитора о досрочном возврате суммы долга, уплате процентов по договору займа, оставлены без исполнения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Истец явку представителя в заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в возражениях просил в части требований об обращении взыскания отказать, так как транспортное средство необходимо ему для передвижения, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 05.01.2019 между Сергеевым С.К. и Долгополовым Д.Д. заключен договор займа на сумму 400000 руб. под 12 % годовых сроком до 05.01.2027. Условиями договора предусмотрен возврат суммы займа – 05.01.2027, уплата процентов ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца, по 4000 руб. Оригинал договора займа представлен в материалы дела (л.д. 57-59).

Обязательства по договору обеспечены залогом транспортного средства тс (оригинал на л.д. 60-61).

Распиской от ../../.... г. подтверждается (оригинал на л.д. 62), ответчиком не оспорено, что истец свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом.

Указанные документы у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, истец направил в его адрес претензию о досрочном возврате суммы займа и процентов, неустойки, в срок до 28.02.2021(л.д. 63).

Как следует из расчета задолженности (л.д. 6), ответчиком не оспорено, ответчик нарушал условия погашения займа и уплаты процентов с декабря 2020 года; доказательств обратного суду не представлено. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, предоставленного истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает. Согласно указанному расчету задолженность по договору займа на ../../.... г. составляет 417772 руб. 39 коп., из которых 400000 руб. – основной долг, 12000 руб. – сумма процентов за пользование займом, 5654 руб. 79 коп. – просроченные проценты, 1720 руб. – неустойка за неоплату основного долга, 117 руб. 60 коп. – неустойка за неоплату процентов.

Сведений о неучтенных истцом платежах ответчиками в материалы дела не предоставлено.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом и неустойки по дату вынесения решения. На 16.08.2021 задолженность по процентам составит 22224руб.65коп. (5654 руб. 79 коп. + 400000 руб. * 126 дней (с 13.04.2021 по 16.08.2021) / 365 * 0,12), по неустойке за неоплату основного долга – 6760 руб. (1720 руб. + 400000 руб. * 126 дней (с 13.04.2021 по 16.08.2021)* 0,0001), по неустойке за неоплату процентов – 268 руб. 80 коп. ((51 руб. 60 коп. + 4000 руб. * 126 дней * 0,0001) + (39руб.20 коп. + 4000 руб. * 126 дней * 0,0001) + (26 руб. 80 коп. + 4000 руб. * 126 дней * 0,0001).

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением Долгополовым Д.Д. обязательств по договору займа, с учетом того, что оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка об обращении взыскания на предмет залога, путем его реализации с публичных торгов.

Доводы ответчика о том, что заложенное транспортное средство является для ответчика и членов его семьи единственным средством передвижения, ссылка на тяжелое материальное положение последнего, основаниями для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не являются.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Как видно из материалов дела, размер рыночной стоимости имущества на момент рассмотрения дела истцом не доказан, залоговая стоимость определена сторонами 05.01.2019. В отсутствие объективных данных о рыночной стоимости имущества на момент рассмотрения дела, суд находит необходимым оставить разрешение вопроса об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг подлежит взысканию денежная сумма в размере 7678 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Долгополова Дмитрия Дмитриевича в пользу Сергеева Сергея Константиновича задолженность из договора займа от 05.01.2019 по состоянию на 16.08.2021 в размере 441253 руб. 45 коп., из которых 400000 руб. – основной долг, 12000руб. – сумма процентов за пользование суммой займа, 22224 руб. 65 коп. – сумма процентов на просроченный долг, 6760 руб. – неустойка за неоплату основного долга, 268 руб. 80 коп. – неустойка за неоплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7678 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство тс, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Станевич