Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-204/2021 от 28.05.2021

    Уголовное дело № г.

    УИД 26RS0№-16

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 июля 2021 года                                                                           город Кисловодск

    Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

    председательствующего – судьи Дёмина Г.А.,

    при секретаре судебного заседания – Алейниковой С.А.,

    с участием:

    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кисловодска Веха Н.А.,

    подсудимого Водопьянова Владислава Валерьяновича,

    защитника – адвоката Адвокатского кабинета города Кисловодска Дзанаевой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № н № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

    Водопьянова Владислава Валерьяновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, холостого, имеющего среднее техническое образование, осуществляющего уход за престарелой матерью, невоеннообязанного, судимого приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 17 декабря 2020 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам сроком 400 часов; приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 28 декабря 2020 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Водопьянов В.В. 18 апреля 2021 года примерно в 12 часов 00 минут, действуя умышленно, незаконно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью приобретения и последующего хранения наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, то есть для личного потребления в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средства и психотропных веществах», находясь примерно в 90 метрах на север от <адрес> края, обнаружил на земле под корнями дерева полимерный свёрток, который, взяв в руки, поднял и, таким образом, незаконно приобрёл для себя вещество, общей массой 0,43 грамма, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером и которое стал незаконно хранить при себе в заднем правом кармане надетых на нём брюк в период времени с 12 часов 00 минут 18 апреля 2021 года до 14 часов 00 минут 18 апреля 2021 года и, имея на то достаточно времени, не выдал его компетентным органам.

18 апреля 2021 года примерно в 14 часов 00 минут Водопьянов В.В., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 18 метров в северном направлении от <адрес> края, при виде сотрудников полиции, испугавшись обнаружения у него незаконно приобретённого и хранимого при вышеописанных обстоятельствах вещества, являющегося наркотическим средством – ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере, бросил полимерный пакет с указанным веществом вблизи себя, где оно впоследствии было изъято из его незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 45 минут 18 апреля 2021 года.

    Таким образом, Водопьянов В.В. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Данные действия Водопьянова В.В. органами дознания квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Водопьянов В.В., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

    В судебном заседании подсудимый Водопьянов В.В. поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

    В содеянном подсудимый Водопьянов В.В. раскаивался, о случившемся сожалел, просил его строго не наказывать, так как некому ухаживать за больными престарелыми родителями.

    На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Преступление, в совершении которого обвиняется Водопьянов В.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

    Государственный обвинитель Веха Н.А. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, защитник Дзанаева Е.Г. поддержала ходатайство, в связи с чем данное ходатайство подсудимого Водопьянова В.В. судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Водопьянов В.В. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

    Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Водопьянова В.В. отсутствуют.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Водопьянов В.В., является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Водопьянова В.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ за содеянное Водопьянов В.В. должен нести справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому Водопьянову В.В. наказание с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

    Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Водопьянов В.В. активно способствовал расследованию преступления, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание, на учёте в наркологическом отделении не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, мать, проживающая совместно с подсудимым <данные изъяты>, отец <данные изъяты>, в содеянном раскаялся, о чём свидетельствует полное признание своей вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Водопьянова В.В., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При признании рецидива преступлений суд не учитывает имеющуюся у Водопьянова В.В. судимость по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 17 декабря 2020 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку эта судимость за преступление небольшой тяжести, а такие судимости в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются.

При определении рецидива суд не учитывает имеющуюся у Водопьянова В.В. судимость по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 28 декабря 2020 года, поскольку эта судимость за преступление, осуждение за которое признавалось условным, а такие судимости в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются.

Преступление небольшой тяжести, за которое Водопьянов В.В. осуждается настоящим приговором, совершено в течение испытательного срока.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осуждённого и его поведении во время испытательного срока.

Судом установлено, что Водопьянов В.В. выполнял обязанности, возложенные на него приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 28 декабря 2020 года, не нарушал общественный порядок, по месту жительства характеризуется положительно, в связи с чем суд пришёл к выводу о возможности сохранения Водопьянову В.В. условного осуждения.

При этом суд учитывает, что Водопьянов В.В. был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ 18 апреля 2021 года, то есть эти события связаны с обстоятельствами обвинения по данному уголовному делу.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ повторно принимает решение об условном осуждении Водопьянова В.В., установив новый испытательный срок и, возложив на условно осуждённого исполнение обязанностей предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, не отменяя условное осуждение Водопьянову В.В., назначенное приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 28 декабря 2020 года, оставив его на самостоятельное исполнение.

Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому Водопьянову В.В. наказание с учётом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Водопьянова Владислава Валерьяновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Водопьянову Владиславу Валерьяновичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 01 (один) год.

Возложить на условно осуждённого Водопьянова Владислава Валерьяновича обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 28 декабря 2020 года, которым Водопьянов В.В. осуждён по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Водопьянова Владислава Валерьяновича избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

    Вещественное доказательство по уголовному делу: вещество, содержащее наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,41 грамма, упакованное в полимерный пакет; хранящееся в камере хранения отдела МВД России по городу Кисловодску по квитанции №, – уничтожить в установленном законом порядке после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Кисловодский городской суд Ставропольского края.

    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осуждённому копии жалобы или представления.

Председательствующий – судья:                      подпись                          Г.А. Дёмин