Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-200/2021 от 19.08.2021

уг.дело № 1-200/2021г.

46RS0011-01-2021-001733-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года                          г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

Председательствующего - судьи Бабкиной О.С.,

при секретаре Макеевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курского района Курской области Опимах Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката ФИО4, представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области 01.03.2016г., и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Курска, русского, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Ленинского районного суда г.Курска по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, срок отбытого основного наказания составляет 136 часов, неотбытого – 64 часа, срок отбытого дополнительного наказания - 5 месяцев 16 дней, неотбытый – 1 год 14 дней, находящегося под мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Данное постановление ФИО1 обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Указанный приговор ФИО1 обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ОИНиУПМ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состоит на учете, отбытый срок в части основного наказания в виде обязательных работ составляет 80 часов, в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 месяца 27 дней.

Согласно п. 2.7 правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: садовое товарищество «Курск» г. Курска, осознавая общественную опасность и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, решил осуществить управление автомобилем в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090.

В этих целях ФИО1 подошел к автомобилю «Ауди 80» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ФИО2 сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель, привел в движение и приступил к управлению, двигаясь в сторону <адрес>.

По пути следования в 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «Ауди 80» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по 529 километру автодороги «М-2 Крым» расположенной вблизи <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушая п.2.7 правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, совершил ДТП, где и был задержан ДПС ГИБДД ОМВД России по Курскому району.

В ходе беседы с ФИО1 сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Курскому району у последнего были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, после чего, на основании п.п. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 30 минут ФИО1 ст. инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Курскому району ст. лейтенантом полиции ФИО5 было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ОБУЗ «Областная клиническая наркологическая больница» по адресу: г. Курск, ул. Дружининская, д. 2.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 27 июня 2021 года в 00 часов 44 минуты, находясь в здании ОБУЗ «Областная клиническая наркологическая больница» по адресу: г. Курск, ул. Дружининская, д. 2, игнорируя требования Правил дорожного движения Российской Федерации, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в указанное время, в присутствии врача ФИО6 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (примечания введены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ).

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах, подтвердив заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указал, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО9 ходатайство подзащитного поддержал, просил его удовлетворить, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, с разъяснением правовых последствий рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Курского района Курской области ФИО10 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного ФИО1 является правильной, подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, оснований, предусмотренных требованиями УПК РФ для прекращения уголовного дела, суд также не усматривает.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО9, заключение старшего помощника прокурора Курского района ФИО10, учитывая, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о том, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия производства судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, и учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд считает заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, подлежащим удовлетворению.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1, как при совершении инкриминируемого ему преступления, так и в судебном заседании у суда сомнений не вызывает, поскольку он на учете у врачей-психиатра и нарколога не состоит, а его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.В данной связи, с учетом обстоятельств дела, поскольку оснований для иного вывода не установлено, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

То есть, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время ФИО1 является лицом, имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ.

И кроме того, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка №1 судебного района Центрального округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (с последующими изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Суд содеянное ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1, зная об установленном законом запрете управления транспортными средствами лицами, находящимися в состоянии опьянения, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление реальных общественно - опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, и желал их наступления.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ и ст.316 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, данные о его личности, который на учете у врача-нарколога-психиатра не состоит, его возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Ввиду того, что разбирательство настоящего уголовного дела осуществлено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых наказание подсудимому, по делу, которое рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания он предоставил органам дознания имеющую существенное значение информацию относительно обстоятельств совершенного им преступления с указанием места, способа, мотива, признавал вину в совершении инкриминируемого ему деяния и давал правдивые и полные показания, наличие у виновного малолетнего ребенка.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его положительную характеристику по месту жительства, его уход за больной матерью, которая проживает совместно с ним.

Оснований для признания объяснения ФИО1 от 23.07.2021г., данного им до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.60), явкой с повинной в порядке ст. 142 УПК РФ, суд не находит, поскольку, хотя оно и было дано до возбуждения уголовного дела, однако, указанными в данном объяснении сведениями сотрудники полиции уже располагали и проводили проверку по данному факту.

Вместе с тем, суд учитывает, что заявление подсудимым ходатайства о рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, когда ФИО1 лишил себя возможности обжалования приговора по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, свидетельствует о более высокой степени его раскаяния в содеянном и, следовательно, о значительно меньшей степени его общественной опасности.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, вид и объекты которых, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах, установленных санкцией ст. 264.1 УК РФ, что, по мнению суда, и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст.2 УК РФ, и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного.

Учитывая материальное положение подсудимого и обстоятельства дела,
назначение ему иного, более мягкого наказания в виде штрафа, суд считает
нецелесообразной мерой уголовной ответственности.

Поскольку суд не применяет наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы, то оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 в настоящее время не отбыл основное и дополнительное наказание по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 14.04.2021г., в соответствии с которым, он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и осужден к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, при назначении окончательного наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст.70 УК РФ, согласно которым, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимому достоверно известно о назначении уголовного наказания по настоящему приговору и его возможный выезд со своего места жительства может воспрепятствовать исполнению настоящего приговора, суд, руководствуясь ст.ст. 111, 112 УПК РФ, полагает необходимым сохранить ранее избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 315-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, с учетом положений ч.4 ст.69 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 14.04.2021г., в виде 30 часов обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 6 месяцев и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 330 (триста тридцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным защитником или ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий-

Судья (подпись) О.С. Бабкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>