Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-299/2013 от 31.10.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2013 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Артюхина А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Степановой О.И.,

подсудимого Афанасьева В.В.,

защитника - адвоката Максимова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Чепелевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в здании суда материалы уголовного дела в отношении

Афанасьева В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут, Афанасьев В.В. совместно с ранее ему знакомыми <данные изъяты>., находился в помещении торговой точки №6, расположенной в подземном переходе со стороны ТД «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где осматривал выставленные на продажу DVD диски. В этот момент Афанасьев В.В. увидел лежащий на нижней полке стеллажа в помещении торговой точки сотовый телефон торговой марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» номер модели «<данные изъяты>», принадлежащий <данные изъяты>. В этот момент у Афанасьева В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, для последующего его использования в личных целях. В этот же день около 17 часов 45 минут Афанасьев В.В., реализуя задуманное, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, не ставя в известность о своих преступных намерениях <данные изъяты> и осознавая, что последние, а так же <данные изъяты> за его действиями не наблюдают, подошел к указанному стеллажу, после чего взял с нижней полки сотовый телефон торговой марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» номер модели «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий <данные изъяты>., с находящейся в нем сим-картой, принадлежащей последнему и не представляющей для него материальной ценности, после чего сразу убрал указанный сотовый телефон в правый карман надетых на нем в тот момент брюк, тем самым его тайно похитил. Желая достижения своего преступного умысла до конца, Афанасьев В.В. с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Афанасьева В.В., <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимый Афанасьев В.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения этого ходатайства он осознает.

Защитник Максимов В.Н. поддержал заявленное подсудимым Афанасьевым В.В. ходатайство.

Государственный обвинитель Степанова О.И., потерпевший <данные изъяты> не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В силу ст.314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, и заявленное в период, установленный ст.315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор в отношении Афанасьева В.В. без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное Афанасьеву В.В. обвинение обоснованно, его действия подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По данным Рязанского областного клинического психоневрологического диспансера Афанасьев В.В. не страдает психическим расстройством, и суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть постановлен обвинительный приговор.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Афанасьев В.В. совершил преступление средней тяжести против собственности <данные изъяты>.

При назначении наказания Афанасьеву В.В. суд учитывает, что он <данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку ч.2 ст.61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание Афанасьеву В.В. - признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Судом установлено, что подсудимый Афанасьев В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, <данные изъяты>

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает оснований для применения условий ст.64 УК РФ при назначении наказания Афанасьеву В.В., поскольку указанные обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п.«<данные изъяты> ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ, не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий Афанасьева В.В.

Как уже указано выше, Афанасьев В.В. совершил преступление средней тяжести против собственности <данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований для изменения категории совершенного преступления в сторону смягчения в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Афанасьеву В.В. суд также не усматривает.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Афанасьева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.385.15 УПК РФ, то есть в связи, с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе назначенного судом по его ходатайству.

Судья