Решение по делу № 12-8/2019 от 12.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

п.Акбулак 01 марта 2019 года

Акбулакский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сохань Н.В., при секретаре Мамажоновой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Беляева В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Акбулакского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ Беляев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Беляев В.Н. с постановлением не согласился и подал на него жалобу, в которой указал, что постановлениесчитает незаконным, немотивированным и необоснованным, с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, принципов мотивированности решения по делу, и полагает, что данное постановление подлежит отмене. ДД.ММ.ГГГГ он и К.Н.В. приехали на его автомобиле в <адрес>, там их остановили пограничники, устанавливали их личность около двух часов, так как у них не было паспортов с собой. На улице и в машине было холодно. Примерно в 16 часов с расстройства он достал из своего автомобиля водку и употребил ее, примерно около 17.00 пограничники вызвали сотрудников ДПС из п. Акбулак. Ехать куда-либо он на своей машине не собирался, так как за ним уже ехала машина. О судебном заседании он не был извещен. Просил постановление мирового судьи судебного участка №1 Акбулакского район от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также отсутствия в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель Беляев В.Н. жалобу поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в жалобе, и дополнил, что он не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, своего согласия на СМС-извещение он не давал и СМС не читает. В связи с чем он не имел возможности защитить свои права, представить доказательства своей невиновности.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 сентября 1993года N1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи12.26 Кодекса Российской Федерации административным правонарушением признается (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения Беляева В.Н. к административной ответственности по части 1 статьи12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что он в 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с признаками опьянения: резким запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, неустойчивостью позы, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений КоАП РФ, создание условий, необходимых для реализации права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, предполагает, что суд предоставит ему возможность участвовать в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что Беляеву В.Н. была направлена СМС-рассылка об извещении о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, на телефонный №, что подтверждается детализацией СМС-рассылки.

Однако,в материалах дела отсутствует согласие Беляева В.Н. о его извещении посредством СМС -сообщений. Других доказательств об извещении Беляева В.Н. о месте, времени и дате рассмотрения дела в деле не имеется. Постановление о привлечении Беляева В.Н. к административной ответственности вынесено в его отсутствие, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела от него не имеется.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что мировым судьёй лицо, привлекаемое к административной ответственности, ненадлежаще извещено о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку существенное нарушение мировым судьёй процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья считает необходимым, с учётом того, что срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

На основании статей 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Акбулакского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ Беляева В.Н. отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка №1 Акбулакского района Оренбургской области на новое рассмотрение.

Судья Н.В.Сохань