Решение по делу № 2-628/2020 ~ М-2267/2019 от 02.12.2019

Дело № 2-628/2020

УИД 76RS0017-01-2019-002663-27        Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 26 августа 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль                                    «10» августа 2020 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Данчук М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кофанова Романа Евгеньевича к ООО «Агрофирма «Новая Туношна» о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

    Согласно выпискам из ЕГРН:

    - ангар общей площадью 403,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (далее по тексту – Ангар) принадлежит на праве собственности ООО «Агрофирма «Новая Туношна»;

    - земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 16 639 кв.м., для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – ЗУ:3659), принадлежит на праве собственности Замораеву Сергею Ивановичу.

    Кофанов Роман Евгеньевич обратился в суд с иском к ООО «Агрофирма «Новая Туношна». Просил признать за ним право собственности на Ангар.

    В обоснование иска указал, что 01.03.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи Ангара, в этот же день Ангар был принят истцом по акту приема-передачи. 12.03.2019 истцом произведена оплата по указанному договору полностью в размере 200 000 рублей.

20.03.2019 государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена в связи с наличием запрета на отчуждение от 15.02.2012, установленного на основании решения Межрайонной ИФНС России №7 по Ярославской области. Поскольку указанное ограничение фактически уже было снято в 2014 году, в органы Росреестра были предоставлены соответствующие документы для возобновления процедуры государственной регистрации перехода права собственности.

11.04.2019 в снятии приостановления государственной регистрации перехода права было отказано в связи с отсутствием связи продаваемого здания с земельным участком, на котором оно расположено. С целью исполнения требований государственного регистратора был изготовлен и 23.04.2019 подан в органы Росреестра технический план здания с его привязкой к земельному участку.

23.05.2019 ООО «Агрофирма «Новая Туношна» было получено уведомление о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права в отношении проданного истцу Ангара на основании уведомления Межрайонной ИФНС России №7 по Ярославской области от 08.05.2019 №05-43/11674. В результате переход права собственности по договору купли-продажи от 01.03.2019 зарегистрирован не был. Права истца как добросовестного приобретателя нарушены, не могут быть реализованы по причине спора между ответчиком и Межрайонной ИФНС России №7 по Ярославской области. Участником данного спора истец не является, повлиять на него не может. При этом все обязательства по договору купли-продажи от 01.03.2019 истцом выполнены надлежащим образом и в полном объеме. На момент совершения сделки какие-либо претензии налоговых органов к продавцу отсутствовали. Своевременная регистрация перехода права собственности не была произведена по не зависящим от истца обстоятельствам. В настоящее время ООО «Агрофирма «Новая Туношна» не имеет заинтересованности в разрешении данного спора, поскольку денежные средства за проданный объект недвижимости от истца получены в полном объеме.

В судебном заседании истец Кофанов Р.Е. заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям.

В судебное заседание не явились: ответчик - ООО «Агрофирма «Новая Туношна»; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрайонная ИФНС России №7 по Ярославской области, Замораев С.И., Управление Росреестра по Ярославской области. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчиком представлен отзыв (л.д. 27) в котором указано, что оплата по договору произведена истцом в полном объеме, претензий у ответчика к истцу не имеется, регистрация перехода права собственности на Ангар не была произведена по причине ареста Межрайонной ИФНС России №7 по ЯО в связи с наличием у ответчика налоговой задолженности. Поскольку на момент совершения сделки ареста на Ангар наложено не было, иск подлежит удовлетворению.

Заслушав истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 01.03.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи Ангара. Пунктом 3 договора цена имущества определена в сумме 200 000 руб. Из п. 5 Договора следует, что Ангар расположен на ЗУ:3659, принадлежащем на праве собственности Замораеву С.И., Ангар никому не продан, не заложен, не подарен, в споре или под арестом не состоит.

12.03.2019 истцом уплачено в адрес ответчика по указанному договору купли-продажи 200 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 9).

20.03.2019 Управлением Росреестра по ЯО приостановлена государственная регистрация перехода права собственности на Ангар в связи с наличием ареста на основании решения принятии обеспечительных мер от 15.02.2012 №7, вынесенного Межрайонной ИФНС России №7 по Ярославской области (регистрационный №76-76-24/025/2012-044 от 24.02.2012).

08.04.2019 истцом в Управлении Росреестра по ЯО представлен (л.д. 13) дополнительный документ – письмо Межрайонной ИФНС России №7 по Ярославской области от 28.11.2014, согласно которому решение №7 о принятии обеспечительных мер от 15.02.2012 прекращено в связи с полным погашением доначисленной по результатам выездной налоговой проверки суммы налогов, пеней, штрафов.

11.04.2019 Управлением Росреестра по ЯО отказано в снятии приостановления государственной регистрации (л.д. 14) в связи с тем, что Ангар не имеет связи с ЗУ:3659, что противоречит п. 5 представленного Договора купли-продажи.

23.04.2019 истцом в Управление Росреестра по ЯО представлен дополнительный документ - технический план здания на оптическом компакт-диске (л.д.1 5).

23.05.2019 Управлением Росреестра по Ярославской области на основании уведомления Межрайонной ИФНС России №7 по ЯО от 08.05.2019 №05-43/11674 зарегистрировано обременение в виде запрещения сделок с имуществом, запрета на совершение действий по регистрации. Из дела правоустанавливающих документов на Ангар следует, что запрет осуществлен на основании Решения Межрайонной ИФНС России №7 по ЯО №65 о принятии обеспечительных мер от 06.05.2019, в целях обеспечения исполнения решения №386 от 30.04.2019 о привлечении ООО «Агрофирма «Новая Туношна» к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с тем, что имеется возможность выведения активов из ООО «Агрофирма «Новая Туношна».

04.09.2019, согласно выписке из ЕГРН, в отношении Ангара было зарегистрировано еще одно обременение - в виде запрещения сделок с имуществом, запрета на совершение действий по регистрации - на основании уведомления Межрайонной ИФНС России №7 по ЯО от 16.08.2019 №05-43/21105. Из дела правоустанавливающих документов на Ангар следует, что запрет осуществлен на основании Решения Межрайонной ИФНС России №7 по ЯО №69 о принятии обеспечительных мер от 12.08.2019, в целях обеспечения исполнения решения №755 от 09.08.2019 о привлечении ООО «Агрофирма «Новая Туношна» к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с тем, что имеется возможность выведения активов из ООО «Агрофирма «Новая Туношна».

Из ответа Межрайонной ИФНС России №7 по ЯО следует, что к моменту судебного заседания продолжает действовать решение №69 о принятии обеспечительных мер от 12.08.2019, в то время как по решению №65 от 06.05.2017 обеспечительные меры сняты.

Оценив указанные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре. В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. П. 1 ст. 551 ГК РФ также предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Таким образом, переход к истцу права собственности на Ангар на основании договора купли-продажи от 01.03.2019 подлежал государственной регистрации в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Истец правом собственности на Ангар до вступления в силу Закона о регистрации не обладал, в связи с чем заключение указанного Договора купли-продажи Ангара, а также факт оплаты ответчику предусмотренной договором цены не являются основанием для признания права собственности на Ангар в судебном порядке.

Учитывая, что, обращаясь в суд, истец в качестве основания возникновения права собственности указал сделку купли-продажи, государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество должна быть произведена в соответствии с установленными Гражданским кодексом и Законом о регистрации правилами.

Таким образом, иск о признании права - это иск о подтверждении уже возникшего права, и заявление данного иска не может являться надлежащим способом защиты своих прав. Вместе с тем, обратившись в суд с требованием о признании права собственности на Ангар истец, по сути, преследовал цель, направленную на государственную регистрацию его права собственности.

Как следует из п. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 указано, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса).

В п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" указано, что «если в рассматриваемой ситуации истцом были заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества у ответчика, суду следует квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи (статья 398 ГК РФ) и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Если продавец исполнил обязанность по передаче недвижимой вещи и ею владеет покупатель, но право собственности на объект зарегистрировано за продавцом, к отношениям сторон подлежит применению пункт 3 статьи 551 ГК РФ».

Таким образом, суд считает подлежащим применению к сложившимся правоотношениям положения п. 3 ст. 551 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что ответчик не уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на Ангар, так как имеют место объективные обстоятельства, не зависящие от воли ответчика, препятствующие такой регистрации – решение Межрайонной ИФНС России №7 по ЯО №69 о принятии обеспечительных мер от 12.08.2019. Из материалов дела не следует, что регистрация перехода права собственности на Ангар когда-либо приостанавливалась из-за противодействия ответчика, уклонения ответчика от регистрации перехода права.

В силу п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом. Обеспечительными мерами могут быть: 1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг)…

Решение Межрайонной ИФНС России №7 по ЯО №69 о принятии обеспечительных мер от 12.08.2019 не отменено, незаконным не признано. Указанное решение объективно препятствует регистрации перехода права собственности.

При этом доводы истца о том, что указанное решение отсутствовало на момент заключения сделки, не влекут удовлетворения иска, так как на момент вынесения судебного решения имеют место объективные обстоятельства, исключающие регистрацию перехода права собственности на Ангар.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.09.2008 N 6343/08 по делу N А59-2533/02-С23 отражена позиция согласно которой «внесение в реестр сведений об аресте имущества исключает правомерность его передачи и регистрации перехода права собственности на него, даже если договор купли-продажи такого имущества заключен до наложения на него ареста».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований Кофанова Романа Евгеньевича отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                        Патрунов С.Н.