Решение по делу № 12-10/2013 от 17.10.2013

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2013 г.

Бабаюртовский районный суд в составе: председательствующего - судьи Меджидова З.М., при секретаре - Бекболатове И.З.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД России по РД ФИО2 от

г. по административному делу о нарушении ст. 12.6 КоАП РФ ФИО2,

установил:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД России по РД ФИО2 от 06.09.2013 г. по административному делу о нарушении ст. 12.6 КоАП РФ ФИО2,

ФИО2 просит постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД России по РД ФИО2 от 06.09.2013 г. отменить и дело производством прекратить, ссылаясь на то, что решение, принятое инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД России по РД ФИО2 от 06.09.2013 г. является необоснованным и незаконным.

ФИО2 надлежащее извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился и об уважительных причинах не явки суду не сообщил.

В своей жалобе ФИО2 ссылается на то, что по требованию работника ГАИ он остановил машину, после полной остановки он отстегнул ремень безопасности, вышел из машины для представления документов работнику ГАИ, а сотрудник вел себя агрессивно, представить свое удостоверение отказался, оказывал на него психологическое давление, отказал в опросе его пассажира в качестве свидетеля, составил на него протокол за нарушение ПДД, которого он не нарушал.

Исследовав доводы жалобы, материалы административного дела, нахожу постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД России по РД ФИО2 от

г. подлежащим оставлению без изменения.

Из приложенного к материалам дела копии протокола об административном правонарушении серии 05 СК №976388 от 06.09.2013 года видно, что ФИО2 нарушил п. 2.1.2 ПДД «Водитель управлял автомобилей без пристегнутых ремней безопасности» то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

При анализе действий ФИО2 после остановки его инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД России по РД ФИО2, утверждения ФИО2 о том, что по требованию работника Г АИ он остановил машину, после полной остановки он отстегнул ремень безопасности, вышел из машины для представления документов работнику Г АИ, суд находить не согласующимися с требованиями АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИСПОЛНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ПО ФИО2 НАДЗОРУ ЗА ФИО2 ФИО2 ФИО2 ОБЛАСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ФИО2 ФИО2 (Утвержден Приказом МВД РФ от 02.03.2009 г. №185).

В протоколе об административном правонарушении серии 05 СК №976388 от •

ФИО2 расписался, согласившись с существом нарушения, совершенного им.

Согласно п. 21 АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИСПОЛНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ

ФУНКЦИИ ПО ФИО2 НАДЗОРУ ЗА ФИО2 ФИО2 ФИО2 ОБЛАСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ФИО2 ФИО2 обращение к водителю транспортного средства должно осуществляться, как правило, со стороны места нахождения водителя. При наличии объективных обстоятельств (угроза личной безопасности при нахождении на проезжей части, загрязненность ФИО2 покрытия и других) сотрудник вправе обратиться к водителю с противоположной стороны транспортного средства или осуществить действия в соответствии с пунктом 69 настоящего Административного регламента.

Согласно п. 70 вышеуказанного регламента сотрудник вправе предложить участнику ФИО2 ФИО2:

а) выйти из транспортного средства в случаях:

Таким образом, административный регламент не обязывает участников ФИО2 ФИО2 отстегивать ремни безопасности и выходить из автомобиля для представления документов, без предложения сотрудника выйти из транспортного средства, наоборот сотрудники полиции должны подойти и если необходимо предложить участнику ФИО2 ФИО2 выйти из автомобиля.

При таких обстоятельствах доводы ФИО2 о том, что лейтенант полиции ФИО2 указал в постановлении об административном правонарушении, что он ехал без пристегнутого ремня безопасности, тогда как он ремни отстегнул после остановки автомобиля и вышел для предъявлению сотруднику документов не могут быть приняты за оправдание, совершенного им административного правонарушения, так как ФИО2 должен был согласно вышеуказанного регламента в своем автомобиле ждать сотрудника с пристегнутыми ремнями безопасности и при таких обстоятельствах инспектор правильно пришел к выводу о квалификации содеянного ФИО2 правонарушения по ст.12.6 КоАП РФ, как «Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности», а другие доводы ФИО2 не влияют на решение вопроса за совершенный им административный проступок.

Согласно ст. 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ

Решил:

Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения и постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД России по РД ФИО2 от

г. по административному делу о нарушении ст. 12.6 КоАП РФ ФИО2 - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня получения копи

Отпечатано в совещательной комнате.