Решение по делу № 2-374/2018 (2-1822/2017;) ~ М-1398/2017 от 16.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П. Березовка                                 05 марта 2018 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина ФИО7 к ПАО «МРСК Сибири» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Ильин А.С. обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Сибири»о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> в связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором 20.2400.4343.16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, на ответчика возложена обязанность в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу выполнить обязательства, установленные договором. До настоящего времени ответчик не исполнил решение суда, в связи с чем истец просит взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в свою пользу неустойку в размере 600000 рублей за период с <дата> по <дата>, и определить размер неустойки подлежащей взысканию в размере 42857 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с <дата>.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания с ПАО «МРСК Сибири» неустойки в размере 600000 рублей за период с <дата> по <дата>, в связи с чем, определением суда от <дата> производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец Ильин А.С. исковые требования в части определения размера неустойки подлежащей взысканию с ответчика в свою пользу в размере 42857 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с <дата>, поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» Ельнин С.В., действующий на основании доверенности от <дата>, исковые требования не признал, пояснил, что неустойка должна начисляться только с <дата>, а также полагал, что размер неустойки является завышенным.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Судом установлено, что решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> на ПАО «МРСК Сибири» возложена обязанность в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу выполнить обязательства, установленные договором от <дата> №.2400.4343.16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от <дата> решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, решение суда от <дата> вступило в законную силу <дата> и подлежало исполнению в срок с <дата> по <дата>.

Вместе с тем, до настоящего времени решение суда от <дата> ПАО «МРСК Сибири» не исполнено, что подтверждается ответом ОСП по Березовскому району от <дата>, а также не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполнил возложенные на него обязанности по решению суда от <дата> в установленный срок, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение решения суда подлежат удовлетворению.

Определяя размер и порядок взыскания неустойки, суд учитывает, что ст.308.3 ГК РФ конкретный размер неустойки не установлен и подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Принимая во внимание период неисполнения решения суда, размер оплаты, произведенной истцом за подключение к электрическим сетям, который составляет 550 рублей, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, за неисполнение решения суда за период с <дата> по <дата>, то есть по день вынесения настоящего решения, в единовременномразмере 10000 рублей, и начиная с <дата> определить размер неустойки по день фактического исполнения решения суда в размере 100 рублей в день, что, по мнению суда, является разумным и справедливым.

Оснований для взыскания неустойки в большем размере, как о том просит истец, суд не усматривает, заявленный истцом размер неустойки в сумме 42857 рублей суд считает необоснованно завышенным, и полагает, что взыскание неустойки в заявленном размере повлечет необоснованное обогащение истца.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильина ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в пользу Ильина ФИО9 за неисполнение решения Березовского районного суда Красноярского края от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 10000 рублей.

Определить размер неустойки, подлежащей взысканию с ПАО «МРСК Сибири» в пользу Ильина ФИО10, за неисполнение решения Березовского районного суда Красноярского края от <дата> в размере 100 рублей в день, начиная с <дата> до дня фактического исполнения решения.

Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий

Копия верна.

Судья:                                 Е.С.Лапунова