Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-13/2019 от 20.02.2019

                                                                                                                         Дело № 12-13/2019

                                   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

С.Каширское                                                                     21 марта 2019

Судья Каширского районного суда Воронежской области Моисеев В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ершова А.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Каширскому району Воронежской области Чеснокова Е.И. N 18810036180001231639 от 06.02.2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ершова Александра Владимировича,

установил:

Постановлением N18810036180001231639 от 06.02.2019 г. инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Каширскому району Воронежской области Чеснокова Е.И., Ершов А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данными постановлением должностного лица, Ершов А.В. обратился в Каширский районный суд Воронежской области с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что в ДТП виновен другой участник ДТП- водитель автомобиля Мицубиси Галант г/н №, который совершал обгон автобуса под его управлением. При этом на его же (Ершова) полосе движения совершил столкновение с автобусом, которым он (Ершов) управлял. Он же следовал в пределах своей полосы движения и правил расположения ТС, на дороге не нарушал. Полагает, что должностным лицом не установлена его вина в совершении ДТП, соответственно в его действиях состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ отсутствует.

В судебное заседание Ершов А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО3

Представитель Ершова А.В. по доверенности ФИО3 жалобу поддержала. Ходатайствовала о приобщении к материалам дела диска с фотографиями ТС с зафиксированными повреждениями на них и назначении по делу автотехнической и транспортно – трассологической экспертизы для разрешения вопросов о механизме столкновения ТС, определения соответствия ПДД действий водителей ТС – участников ДТП. Свою позицию мотивировала отсутствием на дороге в месте столкновения ТС вещественных следов, не установлением места столкновения ТС, наличием на автомобиле Мицубиси ГАГАНТ г/н № технических повреждений передней части кузова, характерных для соударения с деревьями, находящимися по обочине в районе места ДТП, а не с автобусом под управлением её доверителя.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Однако указанные требования должностным лицом выполнены не были.

Как следует из постановления должностного лица от 06.02.2019 г. (л.д.16) Ершову А.В., вменено нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, т.к. тот 06.02.2019 года в 17 час. 10 мин. по адресу: а/д М Дон-4, 7 км. 300м., управляя автобусом МАЗ -103562, государственный регистрационный знак № на а/д М 4 ДОН - Колодезный не выдержал боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем Мицубиси ГАЛАНТ государственный регистрационный знак №, следовавшим в попутном направлении, в результате чего оба транспортных средства - автобус и легковой автомобиль съехали в кювет и получили технические повреждения.

К постановлению приобщены справка о ДТП № 092242 (л.д.17), в которой содержатся сведения о повреждениях ТС- участниках ДТП., объяснения водителей Ершова А.В. (автобуса МАЗ -103562 государственный регистрационный знак №) и ФИО4 (а/м Мицубиси ГАЛАНТ) (л.д.18,19), в которых содержится разная интерпретация обстоятельств ДТП в части указания места ДТП, схема, подписанная участниками ДТП и составленная в присутствии понятых (л.д. 21). В указанных документах (объяснительных и на схеме место столкновения ТС указано со слов водителей, причем это место обозначено со слов водителя ФИО5 на полосе движения автобуса под управлением Ершова А.В. и со слов водителя Ершова А.В. – на встречной полосе движения.

При этом в обжалуемом постановлении оценки этому обстоятельству не дано, мотивированная часть постановления отсутствует.

В обжалуемом постановлении указано на нарушение водителем Ершовым А.В. п.9 10 ПДД РФ, содержится утверждение о нарушении Ершовым А.В. правил расположения ТС на полосе движения. Между тем доказательства, подтверждающие данные обстоятельства отсутствуют.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, поскольку должностным лицом допущены нарушения требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, при необходимости провести повторный осмотр места происшествия, назначить и провести автотехническую экспертизу и в зависимости от установленного вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление N18810036180001231639 от 06.02.2019 г. инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Каширскому району Воронежской области Чеснокова Е.И., вынесенное в отношении Ершова Александра Владимировича по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить.

Дело в отношении Ершова Александра Владимировича, привлеченного к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ направить в ГИБДД ОМВД России по Каширскому району Воронежской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                          В.П. Моисеев